Varför undanhölls sanningen för rektorn?

Svar på ledaren "Hedersförtryck har getts för stort utrymme" den 26 oktober.

Det finns goda skäl att granska varför inte påstådda kränknikngar kommit till rektorns kännedom, menar skribenten.

Det finns goda skäl att granska varför inte påstådda kränknikngar kommit till rektorns kännedom, menar skribenten.

Foto: Ilkka Ranta/arkiv

Debatt2019-11-05 04:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

”Skandal av större mått” skriver Jakob Styrenius på ledarsidan med anledning av påstådda icke genomförda utredningar om hedersrelaterade kränkningar vid Västerviks gymnasium. 

Enligt skollagens 6 kap. § 10 är en lärare eller annan personal som får kännedom om att en elev anser sig ha blivit utsatt för kränkande behandling i samband med verksamheten skyldig att anmäla detta till rektorn.  Rektorn är skyldig att utreda vad som hänt.

I skollagen 6 kap. § 12 står vidare att läsa. Om huvudmannen eller personalen åsidosätter sina skyldigheter enligt 7, 8, 9, 10 eller 11 § kan huvudmannen bli skyldig att betala skadestånd till eleven. 

Jon Sjölander (M), Elin Landerdahl (M) och Maud Ärlebrant (KD) är alla representanter för huvudmannen i sina uppdrag som ledamöter i kommunfullmäktige. Dessutom har de viktiga uppdrag som andre vice ordförande i socialnämnd, barn- och utbildningsnämnd och ledamot i kommunstyrelse, det vill säga inga politiska ”lättviktare”.

Om det nu är sant, vilket vi bör förutsätta, vad alla dessa tre politiker står i kommunfullmäktiges talarstol och vittnar om. Då är det en, för att använda sig av Styrenius språkbruk ”skandal av större mått” att de undanhållit berörda rektorer/gymnasiechef vid Västerviks gymnasium underlag om den information de säger sig ha om det inte obetydliga antal kränkningar som ska ha förekommit.