Det intrycket gav Anders Ygeman (S) onekligen då han i slutet av oktober stoltserade i både Stockholm och Malmö med att ha avvärjt en framtida elförsörjningskris.
Exakt vad lösningen gick ut på ville dock inte Regeringskansliet avslöja. Nu visar det sig att Ygeman dragit fram elberedskapskassan för att komma till rätta med problemet i Stockholm (fPlus 5/11).
Nog för att den hotande effektbristen i Stockholmsområdet är allvarlig, men knappast i nivå med de naturkatastrofer, terrordåd och krig som beredskapskassan finns till för. Tanken är att pengarna delvis ska gå till att bygga om ett av bolaget Stockholm Exergis kraftvärmeverk så att det kan använda bioolja i stället för fossila bränslen. På så vis kan 320 megawatt tillföras till Stockholms elnät.
Att regeringen och Ygeman är beredda att använda beredskapspengar för att undvika effektbrist i huvudstaden är allvarligt. Den hotande effektbristen i Stockholm är visserligen överhängande. Men det olustiga, som Ygeman borde inse, är att det är regeringens miljöpartistiska energipolitik har orsakat det allvarliga läget för elförsörjningen.
Det mest handfasta problemet för just kraftvärmeverken är att regeringen i vårändringsbudgeten höjde skatten på fossila bränslen som används för kraftvärme. Det ledde bland annat till att delar av just Stockholms kraftvärmeproduktion stängdes ned. Samma sak skedde i Malmö. Energibranschen tydliggjorde att beskattningen innebar ett direkt hinder mot den omställning till fossilfri kraftvärme som redan pågår. Men om höga skatter äter upp lönsamheten i befintliga kraftverk finns inte pengar för att genomföra de ombyggnationer som krävs.
Skattehöjningen är dock inte det enda som står i vägen för kraftvärmeverkens omställning. Regeringen har genom exempelvis elcertifikatsystemet gynnat den mindre pålitliga vindkraften. Den kan nu producera ett elöverskott när det blåser, vilket pressar ned elpriserna. Men de lägre priserna innebär att omställningen för den kontrollerbara elproduktionen, kärnkraft, vattenkraft och kraftvärme, för när vinden inte blåser, går långsammare. I Eskilstuna har till exempel byggandet av ett nytt kraftvärmeverk länge varit avvaktande på grund av låga elpriser.
Den enklaste och mest uppenbara åtgärden för att säkra elförsörjningen i Stockholm, och även i flera andra delar av landet, hade således varit att åtminstone dra tillbaka skattehöjningen. Men i stället används beredskapskassan, för en kris som regeringen drivit fram. Prioriteringen är inte bara olämplig i sig, utan försummar dessutom resten av landet. Om staten nu är beredd att gå in och säkra viss elproduktion, varför ska det bara gälla Stockholmsregionen?
Regeringens energipolitik må vara katastrofal. Men det är helt andra katastrofer som elberedskapskassan är till för.