För någon månad sedan ställde jag en rad frågor till kommunalrådet Tomas Kronståhl (S) gällande de befintliga och det nya asylboendet i Gamleby. Enligt uppgift har Tjust fastigheter tecknat avtal med Migrationsverket om ett asylbonde i gamla Kunskapsgårdens elevhem på cirka 200 platser. Vägg i vägg med den nya högstadieskolan på AMU-området.
Gamleby har sedan en tid tillbaka HVB-hem för ensamkommande flyktingbarn samt ett evakureingsboende som är under avveckling. Totalt rör det sig om cirka tio procent (270) asylsökande av Gamlebys nuvarande befolkning och Västerviks kommun tar totalt emot cirka två procent.
Frågorna jag ställde rörde om detta var en rimlig volym för Gamleby och om man ansåg sig kunna upprätthålla kvalitén på samhällets funktioner och välfärdstjänster med den ökade volymen. Jag vill att vi ska hjälpa människor i nöd, men anser det inte optimalt för integrationen med för stora volymer. Speciellt inte på en allt för liten yta. Detta skapar motsättningar och föder därmed främlingsfientlighet.
När välfärden och samhällets system så som skola, sjukvård, bostäder och trygghet inte fungerar är det lätt att skylla på invandringen. Det är vi politiker som ytters ansvarar för välfärden och därmed även kan ska se till att integrationen fungerar.
Jag var mycket medveten om att debatten skulle bli känslig och eventuellt tuff men hade samtidigt en förhoppning att majoritetens ledamöter i fullmäktige skulle klara av denna intellektuella prövning. Enligt min mening måste vi förtroendevalda klara av att diskutera och debattera samhällets problem även om det kan vara av känslomässig karaktär eller ur ett perspektiv där en ideologi sätter psykologiska gränser för att se verkligheten. Om känslor och ideologi endast ska styra blir vi faktaresistenta och tappar därmed förmågan att leda och utveckla.
Enligt min mening skall helheten vägleda åsikten så som ideologi, värderingar, principer, fakta och inte minst medborgaren behov. Detta kräver mod och självinsikt av oss politiker.
Hur gick det då att diskutera dessa känsliga fråga? Debatten spårade ur och flera tappade snart fokus på frågorna. Moderaterna och jag anklagades för röstfiske, att föda främlingsfientlighet samt att ha samröre med SD, vilket egentligen skulle tolkas som att vi var rasister. Det lästes dikter av Olof Palme samt uppmaningar att istället tänka på den hemska katastrofen som utspelas på Medelhavet. Vad syftet var med att driva debatten helt och hållet utanför min egentliga frågeställning kan endast majoritetens ledamöter svara på.
Under senaste tiden har vi även kunnat följa beslut om nya avtal som har fattats med fel beslutsgång. Eftersom politiken ansvarar för välfärden måste vi också vara delaktiga i beslut om nya avtal med Migrationsverket. Så har inte fallet varit vid avtalen för nya HVB-hem samt migrationsboendet. Vi måste givetvis först fråga oss vilken volym som är rimlig i förhållande till platsen för att uppnå god integration.