Detaljplaner betyder inget

Gamla vattentornet. Debatten fortsätter.

Gamla vattentornet. Debatten fortsätter.

Foto: Ingrid Johansson-Hjortvid

Debatt2015-11-23 05:20
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Är detaljplaner bara ett spel för galleriet? I en debattartikel i Västerviks-Tidningen den 12 november 2015 skriver arkitekt Per Knutsson: ”Ett antal intetsägande, otydliga och flummiga formuleringar som inte styr någonting alls”. Det han syftar på är delar av detaljplanen för gamla vattentornet i Västervik.

Självklart har han helt rätt i det han skriver. Tyvärr är det förmodligen för sent, för att inte säga omöjligt, att få till några ändringar av den detaljplanen eftersom tiden för samrådet gick ut den 23 oktober. Nu är man inne i nästa fas, granskningen, vilken också snart är över och antagandehandlingen ligger klar för beslut hos Länsstyrelsen. Landshövdingen kan då godkänna den helt på egen hand, oavsett om Länsstyrelsens tjänstemän har en annan åsikt.

Men bara för att det nu råkar vara skrivet på ett visst sätt i en detaljplan innebär det inte att det kommer att bli så i verkligheten. Ett lysande exempel på detta är bygget på Slottsholmen. På flera punkter finns det åtaganden som är med i antagandehandlingen av detaljplanen för Slottsholmen och som enligt den skrivningen skall utredas, utföras och bekostas av exploatören, men som senare har flyttats över till kommunens ansvar.

Det som från början var tänkt att byggherren skulle bekosta får nu i stället skattebetalarna i Västerviks kommun stå för. Först läggs en massa tid och pengar på att ta fram en detaljplan där allt verkar ha reglerats noga och kontrollerats av myndigheter och allmänhet innan den godkänns och vinner laga kraft. I slutändan gör man på ett annat vis och struntar i detta för att göra tvärt emot vad man lovat i detaljplanen.

Därför är det kanske inte alls så konstigt att man tar till egendomliga och svårbegripliga formuleringar när detaljplaner skapas. Det görs enbart av en anledning, nämligen att man vill ge ett bättre intryck av det tänkta objektet än vad det i själva verket kommer att bli. Vi har här två sådana fall, gamla vattentornet och Slottsholmen, det som skrivs i detaljplanerna ger en förskönande bild av objekten om hur ”bra” de kommer att smälta in i omgivningen.

Artikeln som Per Knutsson har skrivit ger en mycket bra bild av hur detta gestaltar sig i fallet med det gamla vattentornet, och det är inte så konstigt att han anser det vara både ”flummiga” och ”otydliga” formuleringar i detaljplanen. Tyvärr är det mer än så, det är bara ett spel för galleriet för att vilseleda medborgarna och i slutänden tillgodose byggherrens önskemål.

Läs mer om