Att uppröras och vilja göra något för att förhindra upprepning är en naturlig mänsklig reaktion när terrordåd som de i Paris sker. Steget därifrån till att kräva förbud mot populära vapen för jakt och sportskytte, liksom nya restriktioner mot legalt vapeninnehav och handel med legala skjutvapen är däremot långt. Ändå är det precis vad EU föreslagit i efterföljd av terrordåden.
Att, som EU-kommissionen gör, försöka likställa terrorism med reglera, legalt innehav av jaktvapen och sportvapen är osmakligt. Det var inga idrottsmän eller jägare som låg bakom terrordåden. Det var terrorister med illegala insmugglade militära vapen. Ändå är det vi idrottsmän som drabbas av förslagen.
För oss som ägnar sig åt dynamiskt sportskytte skulle föreslagen, om de gick igenom, innebära att vi fick sluta med vårt idrottande. Detta är ingen överdrift. De vapentyper man nu vill förbjuda och konfiskera är precis de vi tränar och tävlar med i Sverige, och de som vi använde när vi nu i september försvarade de svenska färgerna på VM i Italien. De är lika avgörande för vår idrott som rallybilen är i rally och går inte att ersätta med något annat. Förbjuder man redskapet förbjuder man också sporten.
Uppfattningen att åtgärder riktade mot reglerat legalt vapeninnehav för skytte eller jakt skulle kunna förhindra terrorister från att begå våldshandlingar och förhindra handeln med insmugglade illegala vapen är verklighetsfrämmande. Sådana åtgärder skulle tvärtom göra det svårare att bekämpa terrorism. De polisresurser som skulle behöva användas på att administrera nya regleringar av legalt vapeninnehav och för att konfiskera kanske 100 000 skjutvapen från skyttar och jägare bara i Sverige (och miljontals i hela EU), skulle utan tvekan få bättre effekt om de istället använts för brottsbekämpning.
Trots att EU-förslag måste föregås av en konsekvensanalys lade man inte fram någon denna gång. Kommissionen skyllde på att direktivet var så brådskande att man inte ansåg sig ha tid till det.
En konsekvensanalys hade dock sannolikt visat att förslagen slagit fel. Att de som av EU beskrivs som ett slag mot terrorism istället varit ett slag mot idrotten. En konsekvensanalys hade också sannolikt också behövt ta upp att det enligt forskningen inte finns något samband mellan legalt vapeninnehav för idrott och jakt, och kriminell användning av illegala vapen.
Förslaget är just ett förslag och kan därför också stoppas. Men det kräver att politikerna agerar. Svenska politiker måste inse att det EU föreslår inte handlar om terroristbekämpning utan om bekämpning av idrott – vår idrott – och förkasta förslaget.