Här är några exempel på de som dock talat klartext under åren:
Den moderate politikern Mikael Odenberg som var generaldirektör för Svenska Kraftnät med mycket god insikt i svensk elproduktion yttrade orden ”Det finns ingen normal funtad människa som satsar på ny svensk kärnkraft.” Den relativt nytillträdda vd:n för Vattenfall, Anna Borg, yttrade följande ”Priset på ny kärnkraft måste minska till en tredjedel av dagens innan det kan vara intressant för en investering.”
Då dök plötsligt dessa små enheter upp i debatten, SMR-reaktorer, som skulle massproduceras på fabriker och därmed bli mycket billiga. Dessa skall vara på 60-300 MW i jämförelse med traditionella reaktorer på 1 000–1 600 MW.
När sedan elpriset steg under föregående vinter så blev dessa SMR-reaktorer konstigt nog billigare och billigare. Men detta var bara en illusion. Ett stort framtidsprojekt i USA genom företaget Nuscale Power som skulle bygga en reaktor i Idaho bestående av tolv sammansatta SMR:er på 50 MW vardera tillsammans med tre andra delstater. Nuscale har idag stora ekonomiska svårigheter och flera samarbetspartners som hoppar av.
Ekonomiskt har inga SMR-projekt visat att de kommer att bli billigare än traditionella reaktorer. Under våren har också Stanforduniversitetet i USA kommit med en rapport att avfallsmängderna blir betydligt högre än med traditionella reaktorer. Dels för att de har sämre verkningsgrad, dels för att de ger mer avfall vid avveckling och nedmontering.
Det hjälper heller inte mycket att förespråkarna för ny kärnkraft kryddar debatten med uppenbara lögner. Till exempel att kärnkraften är fossilfri. Redan 2010 varnade Konsumentverket EON för att i reklam påstå att kärnkraft är fossilfri. Detta accepterade EON. Samma villkor gäller idag för Vattenfall och Fortum.
Man sade även att det var politiska beslut som gjorde att reaktorerna 1 och 2 i Ringhals och Oskarshamn togs ur drift. Detta är inte sant. Dessa reaktorer togs ur drift på rent företagsmässiga och ekonomiska grunder.
Kärnkraftsproduktion är visserligen vädermässigt planeringsbar jämfört med vindkraft och sol. Men de är tekniskt känsliga vilket betyder regelbundna oplanerade driftsstopp. Dessa stopp sker flera gånger per år med kraftfulla störningar i elnätet som följd. I en nära framtid är det helt och hållet elkunderna som står för planerbarheten, inte elproducenterna. Svenska Kraftnät har skaffat sig fem kraftfulla administrativa verktyg för att säkerställa att de produceras exakt så mycket el som förbrukas vilket också inkluderar exporterad el.
Vad är det då som är sant? Jo, att det snabbt växer fram en energikrävande ny industri i form av batterifabriker och fossilfria stålverk. Dessa anläggningar vill ha billig och förnyelsebar samt hållbart producerad el, alltså inte kärnkraftsel. Detta kan man få relativt snabbt och i stor mängd genom havsbaserad vindkraft. Detta kommer att gå ändå fortare ifall inte tillståndsprocesserna försenas av missledning och desinformation av sektliknande kärnkraftsförespråkare.
Vi är idag Europas största nettoexportör av el. Kärnkraftslandet Frankrike är numera nettoimportör därför att 12 av 54 reaktorer står stilla på grund av för kostsamt underhåll. Historien om vår nya kärnkraft kommer alltså att sluta som i den kända sagan. Av det stora hela blev det inte ens en tummetott kvar.