Amalgam är skadligt för både hälsan och miljön
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Skulle man vara konsekvent skulle det behövas kvicksilveravskiljare på varje toalett som tar hand om läckande kvicksilver från amalgamfyllningarna, begravningar skulle ske i täta djupa bergrum så att de 40 till 50 ton amalgam som fortfarande finns i svenska folkets munnar inte förgiftar naturen.
Att amalgam är skadligt för hälsan anser 85 procent av svenska folket. Vilket beror på att de flesta antingen själva varit sjuka, har någon bekant som varit sjuk eller hört om någon som blivit bättre etter sanering.
I medeltal 70 procent blir friska efter amalgamsanering. Det visar Dr Mats Hanssons genomgång av 25 forskningsrapporter omfattande 5834 personer som blivit amalgamsanerade. Professor Maths Berlins redovisar i sin genomgång av de senaste fem årens forskning att det inte finns någon säkerhetsmarginal när man använder amalgam. Om man blir sjuk eller ej beror på individens motståndskraft eller ärftliga konstitution.
Att amalgam även är ett tekniskt dåligt tandfyllnadsmaterial har många erfarenhet av.
Plötsligt, utan att man bitit på något hårt kan en bit tand falla av. Man blir tvungen att ersätta den lilla fyllningen med en dyrbar krona eller i värsta fall rotfylla eller dra ut tanden. Det är lätt att konstatera att amalgamet är orsak eftersom frakturytan färgats grå eller svart av amalgamet.
Orsaken är att amalgam korroderar och utvidgas och därmed spräcker tänder eller ger upphov till mikrosprickor. Att använda amalgam idag trots att det finns mycket bättre material för precis alla fall, är oförsvarligt.
Det finns fortfarande en liten grupp forskare och tjänstemän som försvarar amalgam och gör allt för att dölja riskerna med livslång kvicksilverexponering. Av landstingens remissvar på utredningen "Dentala Material och Hälsa" framgår att flera landsting inte anser att amalgamavvecklingen ska påskyndas då det kan oroa folk i onödan.
Lika häpnadsveckande är det att flera landsting i remissvaren skriver att krav på enkla och tydliga läkarintyg för att få amalgamsanering på samhällets bekostnad skulle medföra att läkarna "bara skulle gå patientens ärenden" och därför anser man att nuvarande krångliga och oprecisa regler om utredning och behandlingsplan ska vara kvar.
Vilket förhållande har egentligen landstinget till läkarna? Och vet de inte att läkarnas intygsskrivande är reglerat i lag?
Än märkligare är det att Karolinska institutet i sitt remissvar påstår att Dentalmaterialutredningens slutbetänkande är "oprofessionellt och lekmannamässigt" och innehåller fel. De personer som skrivit remissyttrandet var inbjudna till det seminarium där professor Berlins rapport presenterades och vars slutsatser ligger till grund för utredningens förslag att påskynda amalgamavvecklingen.
Ingen av dem yttrade någonting kritiskt under seminariet mot de slutsatser som föredrogs. De fick båda också tillfälle att ge synpunkter på Berlins rapport innan den slutjusterades. Några synpunkter inkom aldrig. Enligt sekretariatets uppgifter hade de också möjlighet att påverka det kritiserade biverkningskapitlet. Den chansen togs aldrig.
Andra tunga remissinstanser som Vetenskapsrådet och Tandläkarförbundet uttryckte att utredningen "var gedigen och ambitiöst gjord". Jag uppfattar Karolinska institutets och vissa landstings ospecifika påhopp på utredningens endast som ett sätt att misstänkliggöra utredningens trovärdighet. Syftet förmodar jag är att förlänga den trista onödiga debatten om amalgamets risker, inget vinns på ett sådant angreppssätt, tvärtom, det är endast patienterna som blir lidande.
Det är konstigt att man som vetenskapsman än idag tillåts förvanska, dölja och hindra fakta på bekostnad av sjuka människor. Socialstyrelsen som är ansvarig myndighet borde gå ut och stoppa bedrägeri och förfalskning och ställa dem till svars som inte följder god forskningsetisk sed. Det är inte speciellt hedrande för vetenskapssamfundet att man inte sanerar bort sådana olater som Karolinska institutets remissvar ger uttryck för.
Amalgam hör hemma i förra seklet, det skulle aldrig godkännas idag. Det bör därför inte användas utan omedelbart förbjudas. Att som idag psykförklara de sjuka och skicka dem mellan olika vårdinrättningar utan adekvat vård kostar bara onödigt mycket resurser och pengar.
De sjuka bör få effektiv vård direkt, det vill säga sanering av skadliga tandfyllningar som de inte tål. Det skulle spara mycket mänskligt lidande och miljoner kronor till vården. Att kvicksilver är ett starkt cellgift är ju ändå alla överens om.
DEBATT
Christer Malmström, Höganäs, är leg. tandläkare och sakkunnig i Dentalmaterialutredningen för Tandvårdsskadeförbundet.
Christer Malmström, Höganäs, är leg. tandläkare och sakkunnig i Dentalmaterialutredningen för Tandvårdsskadeförbundet.