DEBATT: Är inte en organisations uppgift att verka för sina medlemmars bästa?

Bo Andersson hävdar att Sverige inte klarat finanskrisen bättre än många andra länder. Som belägg för det refereras till Internationella jämförelser, oklart vilka. Att Sverige skulle ha hamnat på efterkälken är nya uppgifter för mig. Bo Andersson får gärna precisera de källor som ligger till grund för detta påstående. Faktum är att det råder en enighet bland oberoende bedömare om att Sveriges ekonomi är i bättre skick än vad som är fallet i andra länder. Sverige har med sina 2,1 procents underskott av BNP jämförelsevis sunt läge. Vi är ett av de få länder som klarar att hålla sig under det tak på 3 procent av BNP som är regelmässigt fastlagt. Däremot har vi en nedgång av BNP för helåret med 4,9 procent. Det skall dock ses i ljuset av det stora bortfallet av internationell efterfrågan och det starka svenska exportberoendet. En faktor som enligt bedömare motverkar en sämre utveckling är regeringens skattelättnader som stimulerar privatkonsumtion och bidrar till en återhämtning. De svaga BNP siffrorna ger en indikation på att vi måste fortsätta föra en expansiv finanspolitik. Alltså inte göra det motsatta som LO föreslår med sin tilltro till skattechocker. När det gäller statsbidragen fungerar det som så att en ansvarsfull regering går igenom och analyserar eventuellt utrymme. Detta preciseras sedan i budgeten. Alliansen har för övrigt genomfört historiskt höga satsningar på kommuner och landsting. Vår förmåga att finansiera välfärden är beroende av en politik för fler jobb. Den stora frågan blir då varför LO-distriktets ordförande inte med ett ord nämner den enskilda åtgärd som under de senaste åren gjort mest skillnad för hans egna medlemmar, jobbskatteavdraget. Den som tjänar 25 000 i månaden har fått skatten sänkt med ett belopp som motsvarar en löneökning på 3,0 procent per år sedan 2006 Detta tycks dock LO har missat. Jag trodde att en organisations uppgift var att verka för sina medlemmars bästa. Tydligen gäller inte detta då politiken har fel avsändare. När LO-företrädare på detta sätt indirekt eller direkt går ut och föreslår skattehöjningar, vilket blir följden när de återställare av a-kasseavgifterna som Bo Andersson talar om skall finansieras så kommer det att slå mot LO medlemmarna själva. Skattehöjningar riskerar att radera ut framtida löneökningar. Utfallet blir negativt. Det är väl ändå inte ett bra sätt att tillvara sina medlemmar intressen.

Debatt: Är inte en organisations uppgift att verka för sina medlemmars bästa?