Både för och emot lokala avtal?
Medla om vad? Det är faktiskt svårt att hitta en vettig förklaring till Svenskt Näringslivs agerande i avtalsförhandlingarna mellan branschorganisationen Svensk Handel och Handelsanställdas förbund.
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Tror verkligen Svenskt Näringsliv att det nu går att förhandla fram ett avtal som kostar Svensk Handel mindre? I ett läge när Handelsanställdas förbund varslat om strejk till påsk - handelns bästa helg - ska alltså arbetsgivarparten kunna förhandla fram ett billigare avtal. Det verkar inte sannolikt, för att uttrycka sig försiktigt.
Frågan är vad Svenskt Näringslivs ställningstaganden för lokala branschvisa avtal och mot centrala avtal egentligen betyder. Om sådana avtal regelmässigt ska överprövas av Svenskt Näringslivs berednings- och samverkansutskott blir rätten att sluta avtal bara en chimär. Svenskt Näringsliv kan inte vara för lokala avtal och samtidigt vilja ha vetorätt över deras innehåll.
Svenskt Näringslivs grundläggande position är riktig och rimlig. Avtal ska slutas så nära verksamheterna som möjligt, de stora centrala avtalens tid är förbi på den svenska arbetsmarknaden. Men då måste också parterna ha rätt att sluta sådana avtal, även om de innehåller ett och annat som ogillas på högre ort.