DEBATTNedläggning är bortkastade resurser
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
.Frågan jag ställde med anledning av Mona Sahlins besök i länet var just denna: Står avvecklingsplanerna för kärnkraften fast? Vilket är nästa steg? Vad ska väck efter Barsebäck?
Dessvärre är det nog så att om den nuvarande regeringen får fortsätta, så fortsätter också den förtida avstängningen av säker och billig el från våra svenska kärnkraftverk. Ja, visst finns det en och annan förnuftig röst också inom socialdemokratin, men för Göran Persson är som makten viktigare än allt annat, och då behövs stödet av de två småpartierna. För dem förefaller motståndet mot kärnkraften nästan ha en religiös prägel.
Lennart Beijer skriver att jag nog missat en rapport från Stanfordinstitutet som påstår att hela världens energiproduktion kan ersättas av vindkraft. Ja, det stämmer, jag har inte tagit del av just den räkneövningen. Bristen känns väl inte alltför betungande. Mera oroande är då om Lennart Beijer, som är vänsterpartiets talesman i energifrågor, lägger sådana resonemang till grund för sina ställningstaganden till den svenska energipolitiken.
Vad ska då ersätta kärnkraften? Svaret är i första hand kol. När vinden blåser över det småländska höglandet så bär den bud om smutsig dansk kolkraft. En annan möjlighet är att starta de reservkraftverk som bränner upp olja. Samtidigt fortsätter det officiella tungomålstalandet om att koldioxidutsläppen ska begränsas.
Men den förnybara energin då? Var det inte sol och vind som skulle in när kärnkraften avvecklas? Ja, vindkraften stod ifjol för 0,75 TWh av de sammanlagt 147,5 TWh el som producerades i Sverige. Kärnkraften svarade för drygt hälften, närmare bestämt 75 TWh och vattenkraften för 59 TWh. Solkraftens bidrag var inte mätbart.
De omfattande subventionerna är anledningen till att vi har så många vindkraftverk i Sverige, för närvarande ungefär 700. Att staten bidrar till forskning om vindkraftens möjligheter motsätter sig knappast någon, men den kommersiella delen är en dyr historia för konsumenterna. Genom de så kallade gröna certifikaten tvingas elbolagen - och därmed ytterst kunderna - att betala dyrt för det lilla tillskottet av el. Med Lennart Beijers politik kommer våra elräkningar snart att vara mycket, mycket högre.
Ett grundläggande fel som han gör är att han tror att ny teknik utvecklas bäst genom att vi kastar bort resurser. Bara nedläggningen av Barsebäck 2 kostar 8 miljarder i rena pengar, vartill kommer bortfallet av produktion på lång sikt. Den typen av ekonomiska kalkyler skulle aldrig en privatperson kunna ägna sig åt, men för regeringen går det bra - det är ju någon annan som betalar.
Låt mig slutligen komma tillbaka till frågan från min första artikel: Om nu avvecklingen av kärnkraften ska fortsätta, vilka reaktorer står då närmast på tur? Och hur kommer detta att påverka Kalmar län och hela Sverige?