Det är inte fråga om antingen eller
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Man tar till sig den information man tycker passar bäst. Om utsläppens vara eller inte vara i Harrisburg kan man diskutera länge. Det framkom inte ur citatet hur mätningen gått till och hur stora nivåerna var.
En geigermätare är så känslig att den ger utslag från ett armbandsur eller en vanlig sten. Så låga strålnivåer har vi runt omkring oss alltid och de är helt ofarliga.
Om det var utsläpp av "bara" mätbar nivå eller mera signifikant nivå verkar oklart. Fakta från Harrisburg är dock att ingen enda människa kom till skada varken utanför eller inne i anläggningen.
Ingen av de kringboende behövde evakueras. Detta var alltså resultatet av det värsta som kan hända av en västerländsk reaktor.
Ett annat faktum som är irriterande för kärnkraftshatarna är att kärnkraften inte påverkar klimatet alls.
För att beskylla kärnkraften för att inte vara miljövänlig behövs det desperata argument som att uranbrytning och transporter skulle ge stor påverkan på miljön. Då har man inte sinne för proportioner.
Det kärnbränsle som behövs för en persons hela livsbehov av energi är så lite att det ryms i en portfölj. Jämfört med till exempel hantering av biomassa så är det en försvinnande liten mängd som ska brytas och transporteras, så den jämförelsen blir närmast löjlig. Den lilla mängd strålning som släpps ut är ädelgaser som klingar av väldigt snabbt och har ingen som helst påverkan på miljön eller klimatet.
Kopplingen till atombomben är nästa argument. Glöm då inte bort att det var kunskapen om atombomben som födde kärnkraften - inte tvärtom. Risken för krig och behov av vapen ökar ju knappare resurserna blir.
Kärnkraften motverkar detta och därmed också behovet av kärnvapen
DEBATT
Lars Wiegert är ordförande för Miljövänner för kärnkraft.