DEBATT: Diskutera Natomedlemskap

Else-Marie Lindgren är kristdemokratisk riksdagsledamot och ledamot i försvarsutskottet och försvarsberedningen.Att Nato är viktigt för det svenska försvaret vet inte minst vi som arbetar med försvarsfrågor dagligen. Men Natofrågan noteras mycket lite i media och bland den svenska allmänheten.
I mitt eget parti kristdemokraterna diskuterades frågan i somras, på kristdemokraternas riksting. Flera debattörer, inklusive jag själv, menade att Sverige bör se över sitt samarbete med Nato. Den dag som Finland går med bör vi överväga ett svenskt medlemskap. Kristdemokraterna är dock för närvarande inte för ett medlemskap, eftersom det saknas en bred parlamentarisk majoritet och med tanke på att folkviljan ännu inte stödjer ett svenskt medlemskap.
Personligen önskar jag se en mer vital debatt kring Natomedlemskap. Det vore klokt att utreda för- och nackdelar av ett Nato-medlemskap, eventuellt inom försvarsberedningens ram redan nu.

Jag ser en paradox i att Sverige deltar i fler Natoinsatser än genomsnittet av medlemmarna, trots att vi inte är fullvärdiga medlemmar. I praktiken innebär det att Sverige som enbart Nato-partner får mindre underrättelseinformation samt saknar inflytande över beslutsfattandet jämfört med de fullvärdiga medlemmarna.
Frågan jag vill lyfta till diskussion är vilken internationell aktör som mest effektivt bringar fred, stabilitet, demokrati och frihet och som skapar förutsättning för människovärdets bevarande i oroshärdar. Ofta anförs det i svensk debatt att Sverige skall verka inom FN. Men FN:s säkerhetsråd förlamas i dag av Kinas och Rysslands veton i säkerhetsrådet, beslutsfattande i generalförsamlingen präglas av de diktaturer som sitter i majoritet, och insatserna på marken präglas av ineffektivitet och korruption. Nato har tvärtom agerat till människovärdets försvar när FN paralyserats av diktaturers veton - detta visade sig inte minst när Nato stoppade Milosevics terror i Kosovo och talibanernas horribla styre i Afghanistan.

Vi kristdemokrater anser att det är viktigt att Sverige helhjärtat deltar i EU:s säkerhetspolitiska samarbete för att bland annat bidra till ett ökat europeiskt handlingsutrymme i samarbetet med USA. Vi anser det viktigt med den transatlantiska länken. Utifrån detta perspektiv bör vi diskutera svenskt medlemskap i Nato. Medlemskap i Nato kan även innebära minskade försvarsutgifter. Vi får möjlighet att specialisera oss och samarbeta med andra länder på ett sätt som innebär att vi ömsesidigt kompletterar varandra.
Exemplet Norge visar att ett Nato-medlemskap inte utgör några hinder mot medlarinsatser eller nedrustningsinitiativ, snarare tvärtom. Det föreligger inte heller någon risk för att Sverige skulle tvingas att ha kärnvapen inom sina gränser i och med medlemskap, någonting som varken Danmark eller Norge tillåter. Det finns inte heller någon risk att Sverige dras in i militära operationer mot vår vilja då Natostadgans artikel 5 tolkas att varje medlem själv avgör på vilket sätt man vill ställa upp och visa solidaritet med andra medlemmar. Ytterst blir det således en fråga för Sveriges riksdag.
Sverige har ett internationellt ansvar att vara en aktör som ställer sig på demokratins, människovärdets och frihetens sida, och frågan är hur vi gör detta bäst. Kan man samtidigt som man garanterar svensk säkerhet och försvar i en allt mer orolig omvärld, bidra till fred och frihet i vår omvärld, anser jag att vi bör kunna inleda en diskussion om ett svenskt Natomedlemskap. (SNB)

Debatt: Diskutera Natomedlemskap