Maud Olofsson försvarar de höga elpriserna för på annat sätt kan man inte tolka hennes råd att tilläggsisolera, sätt in treglas och byt glödlampor. Då skulle man på kort sikt hålla ner elförbrukningen. Kanske, men det är inte säkert att det är ekonomiskt försvarbart att byta fönster och tilläggsisolera. Även dessa investeringar ska betalas, kanske med lånade pengar.
Det är bristen på el som är orsak kort och gott och att man inte förmår att hålla igång de anläggningar som finns för att producera el
Nätavgifterna är en annan dyr post och de framstår helt klart att det monopol som finns inte tar ut mer än de får ta ut. Det har ju visat sig att de kommunala energibolagen har betydligt lägre avgifter.
Elnäten bör vara samhällsägda på samma sätt som vägar och järnvägar och vem som helst får transportera sin energi på den. Offentliga monopol är bättre än privata om de styrs och regeringen har inte styrt Vattenfall och tanken att sälja ut Vattenfall ger ännu mera privata monopol. Regeringen har ett oslagbart instrument i Vattenfall att styra energipolitiken i Sverige men i ställer väljer man att diskutera att om Vattenfall skall privatiseras och låta marknaden sköta energipolitiken, något som vi redan nu sett hur det fungerar - fungerar inte alls.