Fasaden som sprack
Slagträ. Lars-Eric Petersson. Socialdemokratiskt slagträ mot Alliansen? Foto: Leif R Jansson/SCANPIX
Foto: Fotograf saknas!
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Det blev två års fängelse. Det kunde ha blivit upp till sex år. Många trodde att det inte skulle bli något alls och har då hänvisat till fall, såsom exempelvis Trustor och Prosolvia, där det begåtts till synes uppenbara fel, men där de ansvariga undkommit med endast en liten spricka i fasaden.
Fallet med Skandiadirektören är på så sätt annorlunda. Men mönstret är det samma; någonstans på vägen där miljonerna svischar förbi blir gränsen mellan "mitt och ditt" allt mer otydlig.
Cornelis Vreeswijk sjöng redan på sin tid att "Direktör?n ska betala kalaset" och stämningen gillades i många vänsterkretsar. Bilden av den roffande direktören. Att det för eller senare är det dags att ge tillbaka det som stulits från folket. Cylinderhattar mot sotarkepsar. Konjak mot pilsner. Höger mot vänster.
Viljan att måla upp den klassiska konflikten mellan "vi och dem" lever kvar än i dag. Skandiahärvan i allmänhet och Lars-Eric Petersson i synnerhet har gjort att uppmärksamheten återigen fokuserats på näringslivet och dess toppchefer.
Men problemet är inte unikt för enskilda personer, företag eller för näringslivet som helhet. Problemet finns även i offentlig sektor, bland politiker och i de statliga företagen. Pensionsavtalet för Systembolagets VD, Anitra Steen, är ett exempel. Kommunpolitiker som fantiserar om att bygga landmärken för att påminna omgivningen om sig själva är ett annat.
Men det finns också en skillnad mellan näringsliv och offentlig sektor. I det ena fallet är det i princip frivilliga aktieägare eller sparare som förlorar sina pengar. I det andra är det vanliga skattebetalare som gör det i tron om att de får bättre skola till sina barn, att polisen har tillräckliga resurser för att komma när man ringer och att det finns vård när det behövs på äldre dagar.
I båda fallen går pengarna till saker de inte borde gå till, det är illa, men poängen kvarstår. Slarv, slöseri och fusk finns såväl i näringslivet som i offentlig sektor. Att föregå med gott exempel bör vara en lärdom även för de senare.
Men att dra lärdomar är inte detsamma som att lagstifta och reglera mera. Det räcker gott med att se till att de redan befintliga lagarna efterföljs och att göra upp med föreställningen om att företagare är ännu ej fängslade brottslingar till dess att motsatsen har bevisats.
Skulle den inställningen ändras skulle sannolikt klimatet bli bättre och förståelsen högre.
Att få igång en diskussion om etik, moral och användning av andras pengar är såväl nyttigt som nödvändigt. Men begränsa den inte till det privata näringslivet.
Sista ordet i fallet Petersson är det ännu inte skrivet. Lika säkert som att domen kommer att överklagas, lika säkert är det att vi kommer få se socialdemokratin använda processen som ett slagträ mot den borgerliga Alliansen under valrörelsen. På sätt och vis är det tråkigt eftersom det då kommer visa att socialdemokratin ännu inte lyckats släppa bilden om högermannen med cylinderhatt och cigarr. Sveriges företagarklimat är betydligt mer mångfacetterat än så. Men samtidigt kommer det att ge Alliansen en möjlighet att påminna socialdemokraterna om att de kastar sten i glashus. Ta den chansen.