DEBATT: Förslaget är inte odemokratiskt

Västerviks-Tidningens ledarsida är kritisk till mitt förslag om att bilda ett informellt "antiparti" för att stoppa Sverigedemokraterna. Grundtanken i förslaget är att om SD får exempelvis 25 mandat i riksdagsvalet och deklarerar att de avser att rösta ja till ökade satsningar på undervisning i historia så avsätter övriga partier lika många mandat, i förhållande till sin storlek, och ger dessa 25 ledamöter i uppgift att rösta nej till förslaget oavsett vad det egna partiet har för uppfattning i frågan. Eftersom 25 röstar ja och 25 nej kommer frågan att avgöras av de återstående 299 ledamöterna. Man kan jämföra detta med nuvarande kvittningssystem när någon är sjuk eller på resa - styrkeförhållandena mellan blocken rubbas inte. Västerviks-Tidningen invänder att "Förslaget är inte vidare demokratiskt och definitivt inte önskvärt eller realistiskt. Tack och lov var de företrädare från riksdagspartierna som svd.se talat med under gårdagseftermiddagen mycket negativa till tanken." Mot detta vill jag invända att förslaget alls inte är odemokratiskt. Jag föreslår inte att några lagar eller regler borde ändras. Givetvis ska SD:s representanter i god demokratisk ordning få framföra sina främlingsfientliga åsikter, och argumentera för dessa från riksdagens talarstol. Valen till riksdagen kommer även fortsättningsvis att vara fria. Alla väljare får göra sin röst hörd, och välja de representanter som de anser bäst företräder sina intressen. Främlingsfientliga människor får välja främlingsfientliga riksdagsledamöter. Men demokrati handlar om att majoriteten bestämmer. Eftersom 95 procent av Sveriges befolkning inte stöder Sverigedemokraterna är det inte odemokratiskt att denna stora majoritet använder en del av sina röster för att neutralisera de 5 procenten som förespråkar en främlingsfientlig politik. Så länge vi håller fria val och alla får komma till tals och tycka och säga vad de vill lever demokratin, men det följer inte att en liten minoritet också bör få vara med och påverka besluten. Om mitt förslag genomförs kan de etablerade partierna fortsätta att bedriva sin politik utan att bekymra sig om Sverigedemokraternas extrema åsikter, och eftersom 95 procent vill just detta är förslaget på inte sätt odemokratiskt. Låt mig också påpeka att jag inte heller tror att ett antiparti skulle öka sympatierna för SD. Jämför med kommunisterna. Under många decennier tilläts inte VPK påverka utrikespolitiken, vilket var fullt rimligt mot bakgrund mot att de företrädde en liten extrem minoritet, och detta ledde inte till att stödet för VPK ökade. Tvärtom insåg nog många väljade att VPK företrädde en politik som skiljde sig så mycket från de övrigas att man borde akta sig för att rösta på dem. Att rösta på VPK var under decennier inte politiskt rumsrent. Genom att bilda ett antiparti kan vi visa att detsamma gäller SD.

Debatt: Förslaget är inte odemokratiskt

Ledaren den 30 november kritiserade bland annat filosofidocenten Martin Peterson idé om hur Sverigedemokraterna ska tacklas om de får mandat i riksdagen efter valet. I dag kommenterar Peterson ledaren.