Justitiekanslern ute på äventyr
Fel ute. Domen mot Expressen var rätt - JK:s agerande var det inte. Foto: LARS PEHRSON/SCANPIX
Foto: Fotograf saknas!
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Stockholms tingsrätt dömde på fredagen Expressen och Sjöberg för förtal av skådespelaren Mikael Persbrandt. Sjöberg dömdes till 80 dagsböter och ska betala 75 000 i skadestånd till Persbrandt.
Det finns gränser för vad man får skriva och de gränserna överträddes av Expressen som helt utan faktagrund tapetserade Sverige med löpsedlar där det påstods att Persbrandt var akut intagen på en alkoholklinik.
Domen är bra och visar återigen att den svenska tryckfrihetslagstiftningen faktiskt fungerar som det är tänkt. Utgångsläget i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen är ju att man faktiskt får säga eller skriva vad man vill - det är därför vi talar om tryckfrihet.
Lagen anger sedan viss inskränkningar, exempelvis när det gäller nedsättande uppgifter om enskild person. Och att ljuga ihop en historia om att en kändis vårdas akut för alkoholmissbruk är sådana nedsättande uppgifter.
Det märkliga med just fallet Persbrandt mot Expressen är inte domen, den är som sagt rimlig. Det anmärkningsvärda är att det inte är Persbrandt själv som drivit målet utan justitiekanslern Göran Lambertz som åtalat. JK har enligt lagen möjlighet att åtala för förtal, men varför han valde just detta fall är oklart. Senaste gången JK väckte åtal i ett liknande fall var för femton år sedan. Också den gången handlade det för övrigt om Expressen.
JK:s agerande bör ifrågasättas. Hade han åtalat om offret varit ett annat, om det inte rört sig om en kändis med hög medial profil? Förmodligen inte. Om offret varit en helt vanlig person hade vederbörande säkert fått driva målet själv enligt tryckfrihetsförordningens bestämmelser. Så går det nämligen till i nästan alla tryckfrihetsmål och så borde det ha gått till den här gången också.
Justitiekanslerns ämbete är viktigt och ansvarsfullt. Ämbetet är ett av våra äldsta, det inrättades 1713. JK:s uppgift är att utöva tillsyn över statliga myndigheter och se till att lagar och förordningar efterlevs. Han är också statens ombud i olika juridiska sammanhang.
"Det är många som sagt många saker och som inte förstått det här målet", sa Göran Lambertz till Dagens Nyheter.
Det är svårt att få ihop JK:s rätt att åtala privata medieföretag med tillsynsansvaret. Och inte blir det lättare när ämbetets innehavare så lättvindigt avfärdar kritiska synpunkter.