Många myter om kärnkraften
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
"Folk i allmänhet dom tänker förstås på sitt grovhuggna vis att det som hände i Harrisburg verkligen har hänt. Dom tar det som en sanning. Tala alltid sanning, barn, sa våra föräldrar till oss. Det får vi inte säga till våra barn utan vi måste lära dom att alltid tala sannolikt. Att säga sannolikheten, hela sannolikheten och ingenting annat än sannolikheten.
Så att dom inser att det som hände i Harrisburg inte kan hända här, eftersom det inte ens hände där, vilket hade varit mycket mer sannolikt, med tanke på att det var där det hände."
Att det inte kom ut någon joniserande strålning vid olyckan i Harrisburg är ren och skär lögn och det vet LW. Den epidemologiska undersökningen som publicerades av universitet i North Carolina redan 1997 (Environmental Health Perspectives Volume 105, Number 1, January 1997) fastslår att det kom ut radioaktiv strålning vid olyckan. Jag citerar: "The accident at the Three Mile Island (TMI) nuclear facility near Harrisburg, Pennsylvania, which began on 28 March 1979, resulted in environmental releases of ionizing radiation."
Men hur mycket strålning som släpptes ut vet vi inte och lär heller inte få veta 27 år efter olyckan. Men det är helt klart att det förekom utsläpp.
Jag håller med Lars Wiegert om att det finns många myter om atomkraften. Den allra vanligaste är att den är miljövänlig. Den myten som kommer därnäst är att den är säker. Därefter kommer att den är billig.
Kärnkraften är, som jag skrev i mitt förra inlägg, inte miljövänlig. Vi måste se alla energikällor ur ett globalt perspektiv. Att det inte bildas någon koldioxid i Sverige (om inte nödströmmen måste slås på) är riktigt. Desto mer bildas vid brytning och transporter. Dessutom släpper varje kärnkraftverk ut radioaktivitet kontinuerligt både till luft och till vatten. Inte är det miljövänligt inte.
Det finns ytterligare ett felaktigt påstående i LW:s svar. Det finns inte fullt 450 kärnkraftverk i världen med en kapacitet på 350 GWe år 2004. Alltså inga 500-600 som LW påstår.
Jag vidhåller att många av de reaktorer som bedrivs i dag är skruttiga. Ett av de värsta exemplen på detta är Davis Besse-reaktorn i USA där man av en slump upptäckte rost i reaktorkärlen. Det är mycket som saknas i säkerhetskulturen både här och där.
Den så kallade tredje generationen reaktorer som just nu byggs i Finland är en prototyp. Redan nu är den försenad med 1,5 år. Den hade nog inte byggts om inte det fransk-tyska konsortiet hade beslutat om att sälja den till ett fast pris på tre miljarder euro. Ett pris som de lär ångra. Så inte är kärnkraften billig heller. EU-kommissionen misstänker dessutom att Frankrike gett olagliga bankgarantier för reaktorbygget i Olkiluoto.
Fortfarande måste kärnavfallet förvaras säkert i hundratusentals år för den fjärde generationens reaktorer finns bara i teknikernas fantasi än så länge och vi får innerligt hoppas att den förblir där.
För vi får inte glömma att risken för kärnvapenspridning ökar med varje reaktor som byggs. Till detta kommer också numera terroristhotet.
DEBATT
Eia Liljegren-Palmaer företräder Folkkampanjen mot kärnkraft-kärnvapen.