Många nackdelar med gasledning
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Det borde inte vara svårt att överträffa den socialistiska konstellationen under Göran Persson, som pratade mycket om det gröna folkhemmet men åstadkom desto mindre och mest tillsatte utredningar om havet. Våra hav behöver inte fler strategier och utredningar men desto fler åtgärder och beslut. Nu finns dessutom stora möjligheter och en verklig chans för regeringen att göra skillnad, påverka och betyda något för utvecklingen av havsmiljön i vårt närområde och då speciellt Östersjön.
I opposition drev folkpartiet liberalerna på för att Sverige skulle få en mycket mer aktiv havsmiljöpolitik och hade starkt stöd för detta av våra vänner i alliansen. Vi krävde bland annat en aktionsplan med de första mest akuta nationella åtgärderna listade, att klassningen av Östersjön som särskilt känsligt havsområde skulle fyllas med rejäla skyddsåtgärder, att nödhamnar skulle inrättas, att ett trafikövervaknings- och trafikledningssystem (som för flyget) skulle inrättas för Östersjön där oljetankertrafiken och olycksriskerna ökar.
Just nu är alltså möjligheterna större än på länge. Den nationella aktionsplan vi krävt är framtagen av Naturvårdsverket och bör genomföras snabbt. Ingen långbänk på grund av att den togs fram under föregående regering. Förslagen är bra och vi drev ju fram den! Av våra förslag, till exempel för att förhindra en oljeolycka i Östersjön och att oljan når land, går flera att få tillstånd direkt nationellt, till exempel nödhamnarna, och övriga inom samarbetet i Helsingforskommissionen (HELCOM) och EU.
I HELCOM måste Sverige aktivera sig, också politiskt, och garantera att den aktionsplan för Östersjön som tas fram under året blir tillräckligt långtgående men också gemensam för Östersjöländerna. Då kan den användas som vår regionala aktionsplan när EU:s marina direktiv nu genomförs. EU-kommissionen har sagt att man förväntar sig att Sverige tar ledningen i arbetet med att förverkliga EU:s marina strategi här i vår region. Parlamentet vill att Östersjön ska bli ett pilotområde, där vi går snabbare fram än i Europas övriga marina områden, för att införa ett nytt, mer hållbart sätt att förvalta vår havsmiljö.
Är då den planerade rysk-tyska Östersjögasledningen i enlighet med ett nytt, mer hållbart sätt att förvalta vår havsmiljö? Den promemoria fem olika departement tidigare lämnat till regeringen visar att "projektet ligger inte i Sveriges intresse. Sverige har ingen fördel av det men många nackdelar och flera av dessa innebär en betydande negativ påverkan för Sveriges del. Risken för Östersjöns miljö, försvars- och säkerhetsskäl, påverkan på fisket och förlust av handlingsfrihet i den ekonomiska zonen är de främsta skälen mot projektet". Den rysk-tyska gasledningen kommer alltså enbart att medföra negativa konsekvenser för Sveriges miljö, försvar och fiske.
I den pågående, viktiga debatten, har förts fram att alternativet skulle vara transport av flytande gas på fartyg.
Detta skulle innebära stora miljörisker i den ökande fartygstrafiken och är enligt folkpartiet inget alternativ. Sverige kan och bör tvinga fram en dragning över land genom att kräva fullständig miljökonsekvensbeskrivning. Den kommer att visa att en sådan dragning blir enklare, billigare och bättre för miljön.
Märkliga argument framförs också om att ledningar på havsbotten är ett bra hinder för skadligt fiske. Målet om ett långsiktigt hållbart fiske skall naturligtvis regleras på annat sätt! Det är också viktigt att regleringar i fisket inte är statiska utan förändras över tid. En gasledning ligger däremot där den ligger.
DEBATT
<P>Sverker Thorén, Västervik, är folkpartist och ordförande för gröna liberaler. Ole Schmidt är ledamot av Europaparlamentet för folkpartiet.</P>