Om överskott och transporter
Harald Hjalmarsson.Foto: Anders Liljegren
Foto:
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Johannes Regell och socialistiska partiet tycker det är fel att kommunen visar ett överskott på 34 miljoner för 2006. Istället vill de spendera dessa, och gärna mer, innebärande ökad kommunal upplåning.
Det vanligaste problemet hos det allmänna inte stora överskott, utan ständiga underskott. Det gäller tyvärr även Västerviks kommun. Johannes Regell hänvisar till kommunallagen som tillåter negativt resultat "om det finns synnerliga skäl". Sedan 1990 har vår kommun uppvisat underskott 12 år av 17. "Synnerliga skäl" verkar historiskt ha varit ett nästan permanent inslag. Ett enskilt år med överskott är därför inget problem, tvärtom ett välkommet uppfyllande av lagens krav.
Alla ser det i dag som självklart att vi ska värna om vår miljö och att inte lämna en miljöskuld till våra barn. Men när vi säger att kommunen ska undvika ökade lån, och inte heller lämna en större finansiell skuld till vår barn, då blir uppslutningen genast mindre. Kan någon förklara vad det är för skillnad? Varför anser vissa att just vår generation har rätt att bevilja sig en alltför generös livsstil på våra barn och barnbarns bekostnad? Vi som i dag lever och verkar i vår kommun måste, precis som tidigare generationer, "rätta mun efter matsäck" - ett samhälle måste bygga på generationssolidaritet.
När ett sällsynt år med överskott får Johannes Regell att fatta pennan, så visar han hur oansvarigt han och hans parti ser på hushållningen med allmänna medel. Av detta kan Västerviks medborgare endast dra slutsatsen att framtidsmodellen för hans parti är ständiga underskott och ökad upplåning.
Effektiva och hållbara transporter.
På ett övergripande plan kan jag dela den frustration som Regells partikamrat Ove Gustavsson känner över att det är så svårt att få till definitiva beslut om bättre kommunikationer vad gäller tåg och väg, men jag delar inte hans uppfattning om orsakerna. Jag tycker det är naivt att upplysa mig om vad Banverkets uppgifter är. Självklart är jag och kommunens tjänstemän väl medvetna om vad som gäller. Att vi inte ännu har fått något avgörande positivt besked innebär inte att vi inte drivit frågan.
Varje regelbunden VT-läsare har under åren kunnat läsa i otaliga artiklar att vi har varit i frekventa kontakter med Banverket, med Regiontrafiken och landsting i Kalmar län, med Östgötaregionen, med landstinget i Östergötland, med kommunerna i Åtvidaberg och Linköping och med den nya regeringen och kommunikationsministern, liksom vi var med den förra. Och vårt målmedvetna arbete kommer att fortsätta. Vilka kontakter är det som det socialistiska partiet anser vi försummat att ta? Vilka avgörande argument är det vi underlåtit att framföra?
DEBATT