DEBATT: Pinsamma socialdemokrater

Vid måndagens kommunfullmäktige (KF) låg en interpellation till mig i egenskap av socialnämndens ordförande angående "fattiga barn" från S-ledamoten Sharad Bhatt som undertecknat interpellationen för den socialdemokratiska fullmäktigegruppen. Som framgår av tisdagens VT var frågan ställd till fel person vilket också KF ansåg. Det första man måste fråga sig är vad som avses med "fattiga barn". Avses barn som lever i en familj med inkomst under socialbidragsnormen, lever i en familj som saknar bredband och mobiltelefon, lever i en understimulerad miljö eller vad avses? Sin definition på "fattiga barn" borde Bhatt ha angett för att frågorna ska kunna besvaras. Utan definition är risken stor att interpellant och besvarare talar förbi varandra. Jag utgår från att det är de ekonomiska aspekterna Bhatt avser, men utan att gå in på hur lite ekonomiska resurser som avses med "fattiga", och det är då det blir pinsamt för S. I egenskap av ersättare i socialnämnden borde Sharad Bhatt ha känt till att frågor angående ekonomiskt bistånd sedan årsskiftet hanteras av kommunstyrelsen och inte av socialnämnden. Har Bhatt sovit då frågan diskuterades och beslut togs i socialnämnd och sedan i kommunfullmäktige? Än värre är att Socialdemokraternas kommunalrådskandidat Tomas Kronståhl också verkar ha sovit då beslut togs och sedan fortsatt att sova i kommunstyrelsen vid de redovisningar som skett i KS. När kommunalrådskandidaten steg upp i talarstolen under måndagens KF klargjorde han för alla att han inte är insatt i den kommunala organisationen. Är det verkligen en sådan person vi vill ska leda kommunen efter valet?

Debatt: Pinsamma socialdemokrater