Politiskt bluffmakeri om platt skatt
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Om man går till källan, CUF:s program, så visar det sig att det inget annat är än avskaffad statlig skatt. I övrigt finns bara att CUF vill att man ska sträva efter att kommunalskatten ska gå mot 20 procent. Därtill ska läggas till den regionala inkomstskatten. Därutöver finns förslag om diverse överföringar av andra skattekällor till kommunal och regional nivå från statsnivån.
Vad menas då med platt? För oss är bra synonymer flack, flat, jämnad, plan, slät, allt i enlighet med Strömbergs synonymordbok. En plattskatt måste alltså rimligen beskrivas som en skattenivå bestämd på nationell nivå.
För Fredrik Federley innebär begreppet åtminstone två skattenivåer som kan variera i hög grad. Vi tycker det är intellektuellt ohederligt att omdefiniera begreppet på det sätt som Federley gör. Vi kan inte döpa om cykel till bil eller gata till järnväg då det sättet att använda språket omöjliggör all hederlig diskussion. Det fanns egentligen bara i ett, numera kraschat samhällssystem öster om Sverige, som man gjort reptricket att använda egna definitioner av ord. Det minsta man kan kräva av en debattör är att han eller hon använder vedertagen vokabulär.
Med plattskatt går vi mot ett centralstyrt statssamhälle. Vilket också är helt mot de deklarationer om federalt tänkande som vi i andra sammanhang företräder. Om man är federalist måste detta per definition också innebära att man är för full rådighet även över beskattningsrätten på varje nivå. I annat fall hamnar vi igen i ett numera kraschat samhällssystem öster om oss, som också mot vedertagna definitioner kallade sig federalistiskt. Om vi studerar de länder som med vår definition har plattskatt så är det främst i Baltikum vi hamnar. Det är stater som är under uppbyggnad och som absolut inte är färdiga i sitt samhällsbygge. Om man frågar kommunpolitiker i dessa länder om deras åsikter, vilket vi gjort, så är deras främsta gemensamma nämnare att de pekar på det omöjliga i att inte ha rådighet över beskattningsinstrumentet. De är hela tiden totalt i händerna på en centralistisk statsmakt.
Vän av ordning säger väl då att det är vi i Sverige också, även med det svenska socialistiska styret. Förvisso är det så men för den sakens skull ska vi inte hoppa ur askan och in i elden.
Sverige har undertecknat europakonventionen om lokalt självstyre i vilken vi bejakar den lokala nivåns beskattningsrätt. Det handlar mer om att följa de löften och utfästelser vi gjort där. Vilket inte den socialdemokratiska regeringen gjort, tycker vi.
När krav på skatteområdet också handlar om att avskaffa den kommunala skatteutjämningen blir det ännu mer problematiskt. Skälet för att avskaffa skatteutjämningen sägs vara att den missgynnar kommuner som har tillväxt.
I grunden handlar skatteutjämningen om att skapa lika förutsättningar för att leva i hela landet. Utan en utjämning skulle skillnaderna mellan olika delar av landet bli olidligt stora. Landet skulle klyvas.
Det finns ingen grund för påståendet att tillväxtkommuner missgynnas av skatteutjämningen. Detta är en fördom, vilket framgår av den kommunförbundsutredning, "Färre kommuner", som gjorts till ansvarskommittén. Se sidan 70 i utredningen.
Till sist - även frågan om skatteutjämning regleras av de konventioner om lokalt självstyre som vi som land undertecknat.
En kombination av plattskatt och slopad skatteutjämning skulle leda till omfattande kommunsammanslagning. Vi får ett fåtal kommuner kvar, vi skapar ett samhälle där den starke rår och ett samhälle som drabbats av total demokratisk infarkt. Det är långt ifrån den politik som centern stått för genom decennier.
Vi tycker att en centerpolitik bör innehålla stärkt självstyre för kommuner och regioner. Det får vi genom ytterligare grundlagsskydd och en förstärkning av den egna skattebasen. Detta driver centern i riksdagen. Med vår politik får vi underlag för fler, inte färre kommuner i Sverige. (SNB)
DEBATT