DEBATT: Rehabiliteringsutredning behövs på Försäkringskassan

Vi läser dagligen om Försäkringskassan i olika reportage och insändare. Det är i regel inte i speciellt positiva ordalag som det skrivs. Oftast är det en beskrivning av hur sjuka människor blir totalt överkörda och kommer i kläm.
I första hand är det Försäkringskassans handläggare som enligt mitt sätt att se ifrågasätter uppgifter från patienter, läkare och arbetsgivare på ett sätt som avslöjar en pinsam brist på kunskap om hur arbetssituationen är framför allt för dem som arbetar inom den tillverkande industrin.
Allt som oftast har handläggaren eller någon av Försäkringskassans anlitade så kallade försäkringsläkare gjort en annan bedömning än den sjukskrivande läkaren. Försäkringsläkaren har inte träffat patienten, men kan av någon anledning som jag och många med mig inte begriper ändå bedöma arbetsförmågan hos den sjuke.
Vad tycker den behandlande läkaren om det förfarandet? Här är det en annan läkare som gör en bedömning som ibland avviker från den bedömning som den behandlande läkaren har gjort. Utan att överhuvud taget ha sett patienten! I mitt tycke är ett fullständigt korkat system.
Det är bra att en del fall uppmärksammas i media. Vi såg för en tid sedan länsdirektör Elisabeth Hamiltons framträdande i tv och kunde konstatera att fallet som där beskrevs tog en annan vändning när det kom till offentlighet.
Men hur är det med alla andra fall som inte kommer med i tv? Hur många är det som i sin förtvivlan lider i det tysta?
Försäkringskassans verksamhet finansieras bland annat med en sjukförsäkringsavgift som alla arbetsgivare betalar in. Den ingår med 8,78 procent av de lagstadgade sociala kostnaderna på totalt 32,42 procent på bruttolönen för varje anställd.
Det är alltså en försäkring baserad på lönen och är till för medborgarnas trygghet vid arbetsoförmåga. Om det är så att Försäkringskassan i många fall fattar sina beslut i syfte att till varje pris få ner sjukstatistiken måste vi som medborgare reagera.

Var finns vinsten i att föra över kostnaderna till Arbetsmarknadsverket eller kommunerna?
Blir vi friskare i Sverige av detta förfarande? Säkerligen inte.
Det går inte som Försäkringskassan så ofta gör att skydda sig bakom politiska beslut.
Det här duger inte!
Försäkringskassan motsvarar inte det medborgarna har rätt att förvänta sig av en myndighet som ska svara för en så omfattande verksamhet som socialförsäkringssystemet.

I en artikel i DN 2007-03-19 medger Försäkringskassans generaldirektör och styrelseordförande: "Vi har inte kunnat erbjuda ett effektivt och serviceinriktat arbete. Allmänhetens inställning till Försäkringskassan är djupt kritisk". Bra! Äntligen lite välgörande självkritik. Det gäller nu att göra något åt situationen. Men dagsläget är prekärt. Tillgängligheten är under all kritik. Blanketterna är krångliga. I vårt län är vi på intet sätt förskonade. Den omorganisation som har skett här ställer till mycket problem. Inte minst för oss som är handläggare i företagen. Det skulle vara intressant att se den kalkyl som visar att nedläggningen av lokalkontoren har gått med vinst.
Man kan med fog konstatera att det finns ytterst få vinnare i omläggningen. Däremot finns det säkert många förlorare.
Försäkringskassan borde kanske göra en rehabiliteringsutredning på sig själv och göra en plan på hur man ska kunna återgå till att arbeta på ett sätt som inte kränker de sjuka och svaga i samhället.
Man måste vara ganska frisk för att hävda sig gentemot Försäkringskassan. Eller hur, Elisabeth Hamilton?

Debatt: Rehabiliteringsutredning behövs på Försäkringskassan