Skapa en stabil energipolitik
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Det handlar om en ständigt pågående process som syftar till att göra det bättre och lättare att driva företag i det egna landet. Åtminstone borde det vara på det viset. Ett bra företagsklimat är viktigt för alla branscher, men det är extra viktigt för branscher som tar investeringsbeslut för 10, 50 eller kanske till och med 100 år. Energibranschen är en sådan.
Lite förenklat kan man säga att Sverige under 1900-talet hade 75 år av klok energipolitik och sedan 25 år av osäkerhet och stagnation. Tyvärr har de senaste tio åren med den rödgröna koalitionen inte gjort saken bättre tvärtom! Förtidsavvecklingen av Barsebäck 1 är en extrem politik där man förstör väl fungerande energiproduktion av rent politiska skäl.
Efter vinterns och vårens energisamtal ser vi med viss oro på en del tecken som tyder på att man nu vill forcera en politisk kärnkraftsavveckling genom att sätta en bortre livslängd på 40 år för alla reaktorer som är byggda på 70-talet. Detta är en oklok politik som blir än mer oklok när man ser vad det får för effekter. Det betyder nämligen att hälften av våra kärnkraftsreaktorer ska avvecklas precis samtidigt som fyrtiotalisterna efter ett långt och strävsamt arbetsliv ska gå i välförtjänt pension.
Är det smart att precis samtidigt som fyrtiotalisterna går i pension också förtidspensionera hälften av Sveriges kärnkraftsreaktorer?
Vi ser dock också andra tecken som kanske visar på att socialdemokraterna ändå vill komma bort från årtalsexercisen. Om så är fallet är vi moderater öppna för att förhandla med regeringen och andra tillväxtorienterade partier om en klokare och betydligt bredare uppgörelse än den som ni nu har med två partier.
De nuvarande kärnkraftsreaktorerna bör avvecklas av ägarna när de inte längre är lönsamma och när de inte klarar uppsatta säkerhetskrav. Det handlar om en värdig pensionering av reaktorerna när de har tjänat ut sin tid. Vi moderater tycker vidare att det är viktigt att få goda villkor för investeringar i de befintliga reaktorerna, så att livslängden kan öka och effekten höjas. För detta krävs rimliga ekonomiska förutsättningar. Bland annat måste Sveriges unika effektskatt på kärnkraften tas bort. Denna skatt hindrar goda investeringar i reaktorerna.
I dag finns ett historiskt tillfälle att nysta upp en av de största och svåraste politiska knutarna i Sverige. Målet är att vi efter 30 års energipolitiska gräl kunna enas på bred front om en rimlig energipolitik för tillväxt, sysselsättning och välfärd, ett bra företagsklimat där förändringarna innebär att det blir bättre och bättre för industrin och samtidigt värna om en riktigt god miljö.
Det finns fyra ståndpunkter representerade. Den första handlar om att stänga allt bums eller åtminstone så fort det bara går. Den andra modellen är den tyska modellen den jag har kallat förtidspensionering. Den tredje är den där jag och kristdemokraterna tydligt har sagt att vi ska använda gjorda investeringar och se till att reaktorerna får fasas ut i den takt som de kan med tanke på investeringar och med tuffa krav på säkerhet. Sedan är det den fjärde lösningen, som näringsministern var intresserad av att höra moderaternas ståndpunkt om, nämligen att bygga nytt.
Det är en orealistisk ståndpunkt. Det är ekonomiskt inte lönsamt. Framför allt, vilket är en del av ekonomin, är de politiska riskerna att bygga kärnkraft i Sverige helt oacceptabelt höga. De som är aktörer i Europa är paneuropeiska. Om de vill bygga ett kärnkraftverk kommer de inte att göra det i Sverige där det finns ganska många partier som vill avveckla kärnkraften. Investeringarna kommer att göras i länder där det finns en mer politiskt positiv inställning till kärnkraften.
Folkpartiets linje kommer inte att bli realistisk förrän socialdemokraterna byter ståndpunkt i frågan. Då skulle den politiska risken minska så pass mycket att det möjligtvis skulle vara ekonomiskt lönsamt. Men det är många som säger att det inte är ekonomiskt lönsamt även om de politiska riskerna tas bort. Jag överlåter till industrin att bestämma vad som är ekonomiskt eller inte ekonomiskt. (SNB)
Per Bill, Uppsala, är riksdagsledamot och energipolitisk talesman för moderaterna.