Snacka om olämpligt
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Man skulle kanske tro att jag behöver bemöta anklagelserna genom att påpeka att jag inte tillhör något politiskt parti. Med att jag under 14 år har undervisat och forskat om nyliberal ekonomisk teori och socialpolitik på universitetsnivå, med synnerligen goda referenser från vetenskapssamhället, studenter, lärarkollegor och uppdragsgivare. Eller genom att upprepa det vetenskapliga faktaunderlag jag använder för den kritik av Alliansens nyliberala idéer om välfärd, som jag redovisade på ABF Västervik den 25/4. Eller med att spridandet av forskningsrön till det omgivande samhället faktiskt ingår i lektorers arbetsuppgifter. Men inget sådant behövs.
Allt jag behöver påpeka, är att ledarskribenten inte ens var närvarande på det möte i ABF Västervik som han kritiserar mig för. Så hur vet han vad jag har sagt eller inte sagt där? Än mindre, naturligtvis, har han närvarat på en enda av de föreläsningar, jag hållit på universitet och högskolor under årens lopp, som han ifrågasätter min lämplighet för. Så med vilket underlag och med vilken rätt anklagar han mig? Han vet ju bokstavligen inte vad han pratar om.
Nej, det stora hotet mot den fria forskning och kritiska debatt, som universitetet ska stå som garant för, är inte jag. Det som verkligen skrämmer är när en uppenbart kunskapsföraktande ledarskribent, helt grundlöst, väljer att misstänkliggöra den undervisning och forskning, som en universitetslektor bedriver.
Bara därför att man har kommit fram till andra slutsatser än de som ryms i hans politiska världsbild. Den dag då anställningar på universitet tillåts styras, och censureras, av ledarskribenters fördomar om personer de inte ens har träffat, inte läst en rad av eller lyssnat på, och av rent politiska skäl, ja, då urholkas verkligen "förtroendet för Sverige som kunskapsnation". Snacka om olämpligt.
DANIEL ANKARLOO
Svar:
Daniel Ankarloo är upprörd över att vi dristat oss att undra om det verkligen är möjligt för en samhällsvetenskaplig forskare med så tydlig politisk agenda att hålla sina politiska åsikter och sin yrkesutövning skilda åt. Han kanske har rätt och vi var kanske orättvisa. Möjligen lyckas han med vad som verkar omöjligt: att vara socialist och samtidigt undervisa i vad han oegentligt och oprecist kallar "nyliberal" ekonomisk teori utan att åsikterna påverkar undervisningen. Det är i så fall en bedrift.
Hur som helst kan Daniel Ankarloo inte komma ifrån att han sagt vad han sagt vid mötet i Västervik. VT:s referat av föreläsningen är ju knappast att ta miste på.
BREV TILL LEDARSIDAN