Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jag tyckte att det var något som inte stämde. Det skar sig helt enkelt. Det ligger något annat bakom orden. Varför upprepar Reinfeldt ständigt sådana värdeord som, välfärd, jämlikhet, frihet, solidaritet och att till exempel hylla den svenska modellen, menar han verkligen detta? Det verkar ju så tillkämpat. Dessutom, är det verkligen möjligt att göra en sådan extrem politisk makeover? Med lite hjälp har jag börjat förstå vad som känns fel. Det skulle inte gå att få med sig folk om man använde samma retorik som vid tidigare val. Det hade visat sig vid upprepade tillfällen. Det går inte att gå till val på att rasera den svenska modellen. Man förstod att dessa kodord var så starkt förankrade hos folk så det vore listigt att i stället använda sig av just dessa ord. Nu handlar det alltså om strategi för att nå samma mål som tidigare, men maskerat. Jag skriver under på uttrycket, en sorts statskupp i slowmotion. Jag är verkligen inte ensam om att se Alliansens (läs, Reinfeldts) strategiska och förtäckta arbete för ett systemskifte i Sverige. Ett systemskifte som bland annat ger större klyftor. Mer till en del, genom mindre till andra. Hur går det till att få människor att gå med på något sådan? Den klassiska metoden är att slå in kilar mellan olika grupper. Man kan till exempel gynna vissa grupper med hänvisning till andra grupper. En tjusig formulering kan vara, det ska löna sig att arbeta, och därmed giltigförklara försämringar för andra. Nu tror inte jag att det kommer att stanna vid det. Den nuvarande regeringen vill styra lönebildningen så att reservationslönerna sänks. Tvinga folk att acceptera allt lägre löner. Alltså, att jobbskatteavdragen skulle leda till lägre reservationslöner. Citat från Finanspolitiska rådet, "… de fackliga lönekraven blir lägre om de sysselsatta får högre disponibla inkomster genom en skattesänkning." Alltså, lägre löner skulle göra arbetsgivare mer benägna att anställa och det skulle kunna leda till fler jobb. Här finns en del av tanken med den luddiga arbetslinjen. Om nu inte detta fungerar blir det inga jobb. Vad betydde orden egentligen när Alliansen i sin plattform 2006 skrev "Allians för Sverige slår vakt om den svenska modellen där förhållandena på arbetsmarknaden i första hand regleras i avtal mellan arbetsmarknadens parter". Det rimmar definitivt inte med den försvagningen av den ena parten som har skett genom att fördyra medlemskap och försämrad a-kassan. Maktbalansen rubbas och därmed grunden för den svenska modellen. En av hörnpelarna i den svenska modellen, den typ av partsrelation som länge har funnits på vår arbetsmarknad.En annan hörnpelare är det generella och obligatoriska socialförsäkringssystemet. Vårt system skiljer sig markant från andra modeller där det kan finnas en grundtrygghet på låg nivå som sedan kompletteras med försäkringslösningar. Reinfeldt har tydligen jämfört sig med Tage Erlander, mycket besynnerligt. För Erlander var sjukdom och arbetslöshet något som - i huvudsak - drabbade människor av skäl de själva inte rådde över. Om och när sådana olyckor drabbade den enskilde, skulle det därför finnas ett skyddsnät, som gjorde att sjukdomen och arbetslösheten inte ledde till ekonomisk nöd.En tredje hörnpelare är att välfärdstjänster som barnomsorg, skola, äldreomsorg och sjukvård i stor utsträckning betalas via skattsedeln och utförs av offentliga huvudmän, kommuner och landsting. De fördelas efter behov och lika villkor.Jag gör här en koppling till alliansens resonemang om att höga skatter driver ut pengar ur landet eftersom människor väljer att placera sina pengar oåtkomliga för staten. För mig är det då en gåta att regeringen kan tillåta privata aktörerna inom vården och skola att göra stora vinster på skattemedel. Vinsten för de tio största privata vårdkoncernerna och de fem största friskolekoncernerna landade på totalt 2,12 miljarder 2009. Två miljarder motsvarar lönekostnaden för cirka 5 000 heltidsanställda sjuksköterskor. Det är de stora vård- och skolkoncernerna som expanderar mest när välfärden privatiseras. Koncentrationen ökar, liksom lönsamheten. Elva av de 15 största koncernerna ägs av riskkapitalbolag. Många av riskkapitalbolagen utnyttjar skatteparadis för att slippa undan skatt på vinstpengarna - däribland Attendos, Caremas, Capios och Academedias ägare.Frågan var, vad betyder orden? Att många får det sämre är inget konstigt för alliansen, det är en naturlig följd av en medveten ekonomisk politik. Missa inte att rösta, och helst för en äkta jämlikhet.
Debatt
Börje Pettersson är aktiv i Nätverket för Gemensam Välfärd.
