DEBATT: Stormstödet ännu inte i hamn

Nu börjar det sakta klarna. Det blir kompensation till de skogsägare som drabbades av stormen, men riktigt klart är det ännu inte. Oklarheten beror på att det är flera typer av ersättningar som är tänkt att betalas ut och alla är inte ens beslutade.

I sann regleringsanda har s-regeringen valt att betala ut riktade bidrag för olika saker. Värdeförlusten, markskador, dieselskatt och sannolikt också planteringskostnader utgör grunden för stödet. Fast frågan är vilket värde som stödet har för de drabbade skogsägarna? Regeringen ger skattereduktioner som i bästa fall kommer de drabbade till del först i slutet av nästa år eftersom pengarna som står till statens förfogande är intecknade fullt ut. Tala om att ha en dålig planering och bristande marginaler för oförutsedda händelser.

Med tanke på stormkatastrofens omfattning hade vi moderater velat utforma ersättningarna på ett annat sätt. Systemet för stöd till skogsägarna hade då varit enklare, tydligare och snabbare.

För det första måste statens finanser vara i sådan ordning att det funnits en så kallad budgeteringsmarginal som kan användas när man råkar ut för oplanerade och oväntade utgifter. Stormen är ett utmärkt exempel på just detta. Den nuvarande vänsterkartellen i regeringskansliet i Stockholm har istället använt de från början väl tilltagna marginalerna till att lösa interna stridigheter genom ökade statsutgifter. Utan en utgiftsdrivande regeringspolitik hade stödet kunnat utformas som ett snabbare och mer direkt bidrag.

Ett annat förslag som moderaterna velat genomföra är att allt stöd till den enskilde skogsägaren skulle ha betalats vid ett enda tillfälle - när virket tagits ut ur skogen och blivit inmätt. Oberoende av vilken kvalitet virket håller berättigar det till ersättning. Det vore ohemult att låta dem som bara får ut brännved att bli utan ersättning. Efter att vi pekat på detta förhållande tycks nu regeringen gå med på att låta alla drabbade få ersättning. Det är i så fall mycket bra.
Stödet i moderat tappning skulle ha varit 75 kronor per fastkubikmeter. Enligt vår bedömning är det så stort att det mer än väl motsvarar regeringens olika delförslag. Med vår modell hade byråkrati och regelverk minimerats, den enskilde skogsägaren hade fått ett likviditetstillskott med en gång och kunnat använda det där det gör störst nytta. Situationen är ju olika i varje företag. Någon behöver stödet till ökade avverkningskostnader omedelbart medan andra företag har likviditet nog att klara den kostnaden. Markskadorna är av olika omfattning och underhåll av skogsvägar varierar, planteringskostnaderna likaså.

Moderaterna anser att det är den enskilde skogsägaren som bäst kan avgöra hur pengarna skall användas och vi litar på att de tar det ansvar som generationer före dem gjort.

Debatt: Stormstödet ännu inte i hamn