Sverige hittills "sämst i klassen"
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Den 20 februari röstar EU-ländernas miljöministrar om Ungern ska få behålla sitt förbud mot en genmodifierad majssort. Ungerns förbud gäller en genmodifierad majs som heter MON810. Majsen är godkänd i EU men Ungern har redovisat brister i riskbedömningen som gjorts av företaget Monsanto, som står bakom GMO-grödan. På grund av miljöriskerna som odlingen av MON810 skulle innebära har Ungern bestämt att tillämpa försiktighetsprincipen och införa ett förbud. Detta ogillas av EU-kommissionen som alltså vill att Ungern upphör med sitt förbud.
För tolv år sedan röstade svenska folket om vi skulle gå med i EU eller inte. En av de livligt debatterade frågorna var hur stor självbestämmanderätt vi skulle få behålla. Skulle allt nu dikteras av EU? Hur skulle det gå med vår starka miljölagstiftning? 1994 var det många som tyckte att det var viktigt att Sverige fick fortsätta ha en vassare miljölagstiftning än EU-snittet.
Men när det gäller andra länder som vill gå före i miljöfrågor har Sverige numera inte samma progressiva attityd. Flera medlemsländer har i dag nationella förbud mot olika genmodifierade majs- och rapssorter - eftersom länderna har gjort bedömningen att grödorna i fråga innebär risker för miljön och för människors hälsa. Enligt försiktighetsprincipen får länder förbjuda det som kan vara farligt för miljön eller människors hälsa, i väntan på mer forskning. Försiktighetsprincipen finns inskriven i konventionen om biologisk mångfald (det internationella avtal som reglerar handel med genmodifierade organismer) och har skrivits under av över 170 länder, bland annat Sverige.
Det senaste fallet som var uppe till omröstning gällde Österrikes förbud mot en genmodifierad majs från det amerikanska kemikalieföretaget Monsanto. Österrike menade att två veckors utfodringsförsök på djur är en alldeles för kort tid för att man ska kunna bedöma om en gröda är säker för människors hälsa. Österrike menade också att miljöeffekterna var ofullständigt utredda. Vid omröstningen gav 20 av 25 EU-länder Österrike sitt stöd medan ett land la ned sin röst.
Sverige däremot var ett av fyra länder som röstade emot Österrike med motiveringen att Österrike inte hade lyckat bevisa att de genmodifierade majssorterna i fråga var farliga - trots att försiktighetsprincipen slår fast att länder har rätt att vidta åtgärder innan det är bevisat att något är farligt.
Nästa vecka, den 20 februari, är det alltså dags igen. Då avgörs det om Ungern ska få behålla sitt förbud mot samma Monsanto-majs som var uppe till omröstning när det gällde Österrike. Ungern argumenterar att odling av majsen skulle innebära risker för ett särskilt känsligt naturområde i landet. Dessutom hänvisar Ungern till studier som visar på en hög dödlighet hos en fridlyst fjärilsort vid kontakt med giftet som majsen utsöndrar.
Sverige tänker rösta med kommissionen och alltså försöka köra över Ungern. Den instans som förbereder Sveriges ställningstaganden i omröstningarna, Jordbruksverket, har sedan den senaste omröstningen fått allvarlig kritik av Riksrevisionen för att den inte tar hänsyn till de långsiktiga miljöeffekterna när GMO släpps ut i naturen.
Greenpeace uppmanar den svenska regeringen att denna gång stå upp både för försiktighetsprincipen och för medlemsländers rätt till en progressiv miljölagstiftning. Skäm inte ut Sverige. Rösta med den stora majoriteten medlemsländer mot kommissionen och för Ungern.
DEBATT
Kathleen McCaughey är ansvarig för GMO-frågor i Greenpeace. Lennart Daléus är generalsekreterare för Greenpeace.