Varför så upprört om vindkraften?
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jag dristade mig till att våga påstå i ett inlägg att VT:s ledarskribent far med osanning när han/hon påstår att vindkraftverk alltid måste ha ett annat så kallat "konventionellt kraftverk" som back-up då det är stilla ibland. Då kommer en riktig salva från VT: Man är naiv vindkraftskramare, man ska inte tro att vindkraften duger som ersättare för kärnkraften. Tror vindkraftkramarna verkligen att man kan bygga vindkraft utan statliga subventioner? Och så vidare. Varför så upprört?
Jag har aldrig sagt att vindkraften ska ersätta ens hälften av kärnkraften. Det som ska ersättas i första hand är fossilkraften på grund av dess påverkan på jordens klimat. En mix av kraft från de rena och förnybara energikällorna sol, vind, vatten och bioenergi ska ersätta och det kan de. Vind står i till att börja med för 10 TWh. Kärnkraften kör max tio år till, medan vi lär oss hur det går till att spara energi, och sedan stängs den varefter stor kraft läggs på att få väck avfallet. Det är vårt ansvar inte våra barnbarns.
Däremot sa jag att vårt elsystem är så uppbyggt att det har stora möjligheter att jämna ut variationer i både produktion som konsumtion och för att göra detta klarare jämförde jag med hur det fungerar när stora snabba effektbortfall drabbar el-nätet, till exempel när stora kärnkraftverk och vattenkraftverk snabbstoppas. Kraftverk som inte har något reservkraftverk (back-up) på sidan som står och väntar på att gripa in när det behövs. Exempel gavs från Oskarshamn, Forsmark och Svartisens vattenkraftverk på 350 MW. Men det kommenterar VT inte alls. En natt klockan 00:20 tog det eld i Ringhals 3. Då klipptes 917 MW (om det gick för full effekt vid stopptillfället) bort på mindre än en sekund från elnätet. Och ingen back-up finns men klarades ändå utan en blinkning i svenska lampor. Detta sägs inte för att misskreditera kärnkraft - fel kan uppstå i alla kraftverk - utan för att slutligt göra klart att alla stora elnät är byggda för att inte behöva back-upkraftverk ens vid stora och snabba effektvariationer. Och helt poänglöst att peka ut vindkraften som speciellt back-upbehövande.
Om nu halva kärnkraften, det vill säga 30 TWh, skulle ersättas med vindkraft behövs 3 990 vindkraftverk om vart och ett har effekten 3 MW och producerar 7,5 GWh/st/år. Inte 30 000 som VT påstår.
Dessa cirka 4 000 kraftverk kräver en yta på cirka 1 200 kvadratkilometer av Sveriges 449 000 kvadratkilometer. 30 TWh/år är precis vad den tyska vindkraften producerar. Tysklands yta är 357 000 kvadratkilometer, antalet invånare 85 miljoner jämfört med Sveriges 9 miljoner. Vårt elnät klarar enligt utredningar från KTH och Svenskt Kraftnät upp till 20 TWh vindkraft utan investeringar i till exempel back-up för att klara balansproblem.
Subventioner finns inte, däremot ett certifikatsystem som stöd till alla som bygger nätanslutna kraftverk som nyttjar förnybara energikällor, sol, vind, vatten och biobränslen.Svar: Se ledarstick!
BREV TILL LEDARSIDAN