Alla EU-medborgare får ta konsekvenserna
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
När Jan-Gunnar Johansson svarar på min insändare, börjar han med att fråga vem som får ta konsekvenserna. Efter att ha läst insändaren några gånger undrar jag fortfarande, vilka konsekvenser och konsekvenser av vad? Folkomröstningsresultatet eller vad avses?
Svaret på denna fråga ingår kanske i den dolda agenda som Jan-Gunnar i sin förra insändare hävdade skall vara en valhemlighet. Mitt svar på frågan är att alla EU-medborgare får ta konsekvenserna av alla beslut som på olika nivåer fattas om EU. Vem ska annars ta konsekvenserna och varför ställa en fråga som har ett självklart svar?
Beträffande möjligheten som finns att anordna beslutande folkomröstningar vid ändring av grundlag är som du påpekar normalfallet det att riksdagen fattar två beslut med mellanliggande val. Det är ok för mig ty i enligt våra grundlagar är det riksdagen som ändrar lagar. Ska jag tolka din insändare så, att du anser att det är lagbrott att låta riksdagen godkänna EU:s konstitution? I så fall är mitt råd att du omedelbart gör en polisanmälan. Enligt svensk lag är ska planering eller förberedelse till ett brott bestraffas på samma sätt som ett genomfört brott.
Du vill återgå till att diskutera sakfrågan så låt oss göra det. Jag har efterlyst några enkla lättförståliga argument till vad som i nuvarande regelsystem, jämfört med den nya konstitutionen, som gör det lättare för EU att arbeta som en fungerande enhet?
För mig är det viktigt att gemensamt lösa frågor som narkotika och annan internationell brottslighet, globala miljöfrågor och gränsöverskridande handel av varor och tjänster. Vad blir sämre med den nya konstitutionen?
Jag anser fortfarande att du ska avslöja din dolda agenda, vad är ditt mål efter att ha gått omvägen via en folkomröstning? Är du inte så rakryggad att de vågar stå för den så finner jag det lönlöst att besvara ditt nästa inlägg.