Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Öppet brev till Kommunledningen!Den 16 juli bad jag er, via VT, om förklaringar och rättelser i anslutning till frågor runt Visans Hus och Holiday Club. Frågorna är fortfarande aktuella, några svar har inte influtit och nu är vi på väg in i september. I den besynnerliga tystnaden är det enda icke-beskedet, och vilket jag personligen uppfattar som positivt, att ingenting av vikt har hörts om det 100-miljoners vishussprojektet med sina utlovade 150 000 - 200 000 netto årsbesök. Kan projektet därmed antas som begravt för all framtid? Kan vi vara säkra på att utvecklingsbudgeten på 9,17 miljoner inte överskreds. Kan analysen över hur ansvar och befogenheter utövats i samband med denna tankebubbla leda till att - som jag tidigare skrev - ett da capo förhindras? Också i HC-fallet är frågorna obesvarade.Från den känslighetsanalys som jag upprättade inledningsvis som ett enkelt test, ja egentligen på skoj för att jag skulle se om det gick att göra, framgick det att: - om HC-satsningen genererade mera än 3 000 direkta helårsverken (i jämförelse med det officiella antalet 400 - 500 "jobb"), - om genomsnittslönen för de anställda uppgick till synnerligen "schangtila" 30 000 kronor per månad,- om Ni drog 5 % från dessa arbetstillfällens kommunalskatt för finansiering av kommunens 170-miljonersinvestering, - om vi bortsåg från kostnaderna för obligatorisk drift och underhåll och högst eventuella kommunala intäkter samt- om amorteringstiden var satt till 50 år., då skulle projektet, under första året, nätt och jämnt gå ihop för oss kommuninvånare. Efter 25 år av amortering skulle det fortfarande krävas cirka 1 900 direkta helårsverken för att en knapp brytpunkt skulle uppnås. Annars skulle vi få betala, istället för att få betalt. I och med dessa analysresultat blev testet som började "på skoj" plötsligt bli allvar. Frågorna om hur kommunen ursprungligen hade resonerat dök upp "på riktigt".Inte skall man väl behöva erinra om att det är skattebetalarna som är era uppdrags- och arbetsgivare och att frågeställningar som möts av tystnad från er inte ger ett bra intryck? Detta vare sig ärendet gäller Viskåken, eller HC, eller - och inte minst - kommunekonomi och -hantering i allmänhet? Flera har "provtryckt" min känslighetsanalys utan att hitta fel i uppställningen och tillsammans väntar vi nu på era besked.För det kan väl ändå inte vara så, att ni inte nöjaktigt kan redogöra för hur ni har tänkt er att investeringarna skulle räknas hem? Som ett helt fristående tillägg upprepar jag som vanligt, att vården av de åldringar som var med och byggde upp vårt samhälle är bedrövligt eftersatt.
