Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Personer med extrema åsikter brukar kallas fanatiker. De vill inte se det uppenbara, eller höra någon annans åsikt. Det är inte ovanligt att alkoholister ersätter detta med religion. Jag har sett flera exempel.Med detta som bakgrund vill jag fråga dig Jan Stepán om du känner igen dig. Du tycks ju veta svaret på alla andras problem och åsikter. Din intellektuella förmåga står över vetenskapsmännen, när det gäller kunskap om evolusionen och religion. Vi andra har inte begripit någonting.Vi som har läst några andra böcker och vetenskapsartiklar än bibeln, kanske har fått andra insikter, du tycks sakna.Jag har själv några frågor till dig inom ditt område, kristendomen. Du har ju erfarit Gud och en Jesusfigur i en grotta. Var har du bevisen på att Gud finns och att Jesus funnits, och i så fall, hur vet du hur Jesus såg ut?Vem har påstått att Jesus ser ut som den bild du såg. Han kanske var tandlös och flintskallig, och inte som de sentida målningar, som du tror är han liknar, om han överhuvudtaget funnits. Den bild du såg kan ju föreställa vem som helst, varför Jesus? Kräver man inte mer av sin intellektuella förmåga, så kan man inte vara trovärdig.Ett förutsättningslöst resonemang med dig blir omöjligt, eftersom du har förblindats av din tro.Några klargöranden, innan du kommer med dina bibelord. Tro är en mänsklig rättighet. Religionsfrihet kräver ingenting av utövaren annat en viss fantasi. Humanism kräver ett självständigt kritiskt och etiskt tänkande.Det är du som påstår saker om människans tillkomst tvärt emot evolutionen. Då ska du väl du ge oss andra dessa bevis, eller gäller inte saklighet och sanning för dig? Det är ju detta som är den intellektuella hållningen som humanismen grundar sig på, nämligen sunt förnuft och etik. Vetenskapen provar ständigt om sina modeller av verkligheten. Kristendomen håller fast vid föråldrade dogmer. Varför ska bara kristendomen ha den "rätta" tron? Alla andra religioner har ju sin (rätta) tro.Gamla Testametets berättelser är inte särskilt humanistiska, då det finns flera ställen som beskriver människo-offer och dödande av vissa folkslag. Ska detta tillämpas, när dagens verklighet inte passar in i Jan Stepáns mall? Dessutom är sanningshalten om Jesus också mycket bristfällig. Motargumentet brukar alltid vara att vi inte förstår eller att vi ska "tolka" texten, när de s.k. "bevisen" eller argumenten inte räcker till för de troende. Dina predikoturer i denna tidning, leder bara till fler avslöjanden om dig själv och din okunnighet. Sluta med dumheterna eller kom med sakliga bevis, i stället för gamla dogmer. Först då kan vi hålla en intellektuell debatt med dig. Definitionen på intellektuellt är inte tro, det är vetenskap. Din egen tro blir något naiv och oseriös, om man tillåter sig vara så lättlurad.Som sagt, tro får man göra på vad som helst, men veta kräver betydligt mer.
