Går statens lån till lönsamma investeringar?
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
En hypotes säger att den offentliga sektorn kommer att växa av sig själv när väl en majoritet av ett lands invånare har blivit beroende av den offentliga sektorn för sin försörjning. De kan vara offentliganställda eller medborgare som är beroende av statliga bidrag. De egoistiska väljarna kommer att rösta på det parti som lovar ökade bidrag och offentlig sysselsättning. Utbudet av bidrag och andra förmåner skapar sin egen efterfrågan.
Min frågor är: Har Sveriges befolkning blivit för beroende av statens välvillighet och röstar på det parti som erbjuder de bästa bidragen och ser den offentliga sektorn som en lösning på arbetslösheten? Eller kommer Sveriges befolkning att rösta på det parti som vill minska antalet bidragsberoende och skapa arbetstillfällen i den privata sektorn?
När det gäller investeringar så bör de vara lönsamma. Den privata sektorn lånar pengar men ser oftast, i varje fall, till att de investerade pengarna ger lönsamhet eller ett betalningsöverskott. Vilka lönsamhet ger de 1 200 miljarder kronor som staten lånat upp? Är Hallandstunneln ett exempel på statens lönsamma investeringar? Nedläggningen av Barsebäck 1 och 2 var det en lönsam kostnad? Är Botniabanan en lönsam investering? Tveksam är om "bredband åt alla" är en lönsam investering?
Dan Nilsson låter ungefär som George Bush den förste och med hans inofficiella kampsång "Don´t worry, be happy". Det är ganska långt från Göran Perssons tes att den som är satt i skuld är inte fri. Vi har inget överflöd av pengar - i så fall sänk skatten - utan statens uppgift är att förvalta knappa resurser så effektivt som möjligt. Staten är ingen Joakim Anka som kan bada i våra skattepengar inte ens i valtider. Med den inställning hoppas jag du aldrig får en förtroendepost varken på riksplan eller kommunalt.
Dan Nilsson har på en punkt klargjort för mig varför taxeringsvärden på hus höjs; vi skall bli rikare. Fiffigt så det förslår och dessutom noterar jag att socialisterna gått ifrån sitt paradigm att bekämpa rikedom; vi har ett paradigmskifte? Köper jag ett hus så jämför jag givetvis innan köpet min nuvarande hyra med hur mycket kostnaderna blir för det nya huset Jag gör en grov "investeringskalkyl" före köpet. Om inte annat så hjälper mäklaren till med en kalkyl som ibland kan bli en så kallad glädjekalkyl. Det mest ekonomiska alternativet avgör mitt boende eller bör göra det.
Lite statistik hämtad från SCB. År 1991 var 1 438 000 anställda i den offentliga sektorn, 1994 var motsvarande siffra 1 345 000 och 1997 1 281 000. Anställningarna i den offentliga sektorn har sedan ökat till 1 445 000 år 2003 för att sedan plana ut och år 2005 var det 1 475 000 anställda i den offentliga sektorn. Nu är min fråga: Är den offentliga sektorns uppgift att motverka en hög arbetslöshet eller att på ett rationellt sätt utföra ett arbete dvs. ha en produktivitetstillväxt?
Min slutliga fråga blir: Anser du som LO- ordförande i Västervik att den socialistiska regeringen är LO:s verkställande organ?
Nils Ronquist
Kristdemokrat