Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Svar till Kenth Hirdeland i Västerviks-Tidningen den 30 mars.Du har läst min insändare som en viss potentat läser Bibeln! Jag är inte emot utveckling och alternativ. Jag säger inte kategoriskt nej till allt privat.Jag vill göra en bild av dagsläget i hemtjänsten och jämföra med de två kommuner som hållit på med privata initiativ längst. Slutsatsen av detta står jag för, nämligen, att det inte blivit ett så bra resultat som man tänkt sig. Det kan dock finnas andra alternativ som är bra. Jag förutsätter inte "okunnigt", att allt annat än kommunalt är dåligt. Jag vill bara inte ha de förslag på brukarval (privatisering) som jag hittills sett. Fram med goda förslag bara, så är jag den första att stötta dem. Intraprenad (självförvaltning) är bra. Båda intraprenaderna som jag känner till (Hjorted och Corallen) stöttar jag till 100% och ser gärna fler dylika.Mina betänkligheter har jag fått från diverse rapporter från nämnda kommuner (Täby och Nacka) Till exempel erbjuder man inte omsorg på natten. Extratjänster ska betalas med självkostnadsprincipen, sägs det. Vissa företag förbehåller sig rätten att säga nej till vissa kunder. Ja, detta var några exempel.Vidare har jag läst artiklar i Sveriges kommuners och landstings tidning: Dagens samhälle. En artikel handlar om att man riskerar att öppna för oseriösa företagare (skriven av Åse LoSkarsgård). En annan artikel jag läst, handlar om hur Västerås kommun kräver mer pengar till hemtjänstföretagen, då de blivit betydligt dyrare än den kommunala hemtjänsten (skriven av samma reporter).Jag vill ha en bra fungerande hemtjänst där man erbjuder god kvalité. Jag tror vi kan vara överens om det? Ska vi också vara överens om, att allt kommunalt inte är dåligt och allt är inte bra. Allt privat är inte bra och inte heller dåligt.Så, snälla du nedvärdera inte de kommunala insatserna och den duktiga personalen som vi har inom hemtjänsten i Västervik.
