Kolonialismens spår finns ännu kvar i Afrika
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Varken du eller jag kan i en enda insändare peka på alla de galenskaper människor ställer till med för varandra, och det du skriver skulle jag vilja komplettera med att titta lite på Afrikas historia, då med början i slavjaktens och kolonialismens dagar.
Afrika erövrades och delades med vapenmakt och i den kristna gudens namn upp i områden som inte på något sätt tog hänsyn till de ursprungliga invånarnas intressen. De skulle civiliseras, men man kan med fog fråga sig vilka som var mest civiliserade. Naturtillgångarna och den mänskliga råvaran utnyttjades maximalt och i den mån några tillgångar stannade inom kontinenten kontrollerades de av vita enklaver. Slaveriets fasor behöver jag kanske inte dra upp.
När så de politiska och moraliska kostnaderna började raka i höjden för de koloniala makterna och européerna drog sig tillbaka lämnade de förvisso efter sig en del materiella strukturer som afrikanerna kunde nyttja men det som saknades var mänskliga resurser, skolade för att ta över, och eftersom de gränser som de ärvde var dragna i enlighet med kolonialmakternas intressen sammanfördes etniska och andra motsättningar inom de nya statsbildningarna, och därmed var förutsättningarna mikroskopiska för en anständig framtid.
De som tog över hade lärt sig av sina europeiska företrädare hur man skall härska. Och vapentillverkarna gnuggade händerna. Det var ingen bra inkörsport till demokrati och fredlig samexistens och jag anser nog att denna förhistoria snarare än någon egenskap hos de afrikanska folken är orsak till de nuvarande kaotiska förhållandena.
Fortfarande gäller att utvecklingsländernas resurser till stor del kontrolleras av multinationella företag i samarbete med regeringar i väst.
Det är inte med nödvändighet så att vissa länder entydigt kan karaktäriseras som rika eller fattiga. Girigheten är mycket smittosam och de afrikanska diktatorerna lärde sig snabbt var man skulle öppna bankkonton och hur man skall fördela ämbeten inom statsförvaltningen för att trygga den egna familjens maktpositioner och de regeringar som fått stöd från väst har inte alltid varit de med de bästa demokratiska förutsättningarna.
Av din text får man intrycket att jag i min insändare skrivit att det är ?feta västerlänningars utsugning? och ?bortskämda västerländska turister? som orsakat massvälten, men det är inget som jag kan påminna mig att jag skrivit i min insändare. Jag skulle uppskatta att bli korrekt citerad.
Annars håller jag helt och fullt med dig om det du skriver exempelvis om påven men jag anser nog att vi bör ställa USA:s president Bush vid samma skampåle, liksom för övrigt flertalet fundamentalistiska religionsföreträdare i både kyrkor och moskéer.
Turismen är förvisso en inkomstkälla för vissa regioner men den skapar inga resurser, den bara fördelar de globala resurserna, men tyvärr på ett kostsamt sätt och med ibland förödande konsekvenser för kortvarigt populära turistmål. Och att katastrofen i Thailand förvärrats av turistverksamheten är väl fullt klart.
Till det du skriver om vattentillgången kan läggas att det kan gå till så att en läskedrycksfabrik i den heliga tillväxtens namn får koncession på att anlägga en fabrik och utnyttja befintliga grundvattenresurser. Det ger till följd att lokalbefolkningens brunnar sinar eftersom det går åt så ofantliga mängder vatten för att få till en enda flaska, jämfört med vattnet, hälsovådlig läsk.