Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Den 17 november fanns i Västerviks-Tidningen en artikel angående "förvaltarebostaden" på Gränsö. I artikeln återges ett uttalande av Tomas Kronstål. "Vi i kommunstyrelsen ser inte lika allvarligt på ärendet som Miljö- och byggnadsnämnden som har sitt regelverk att följa". Vad menar Tomas Kronstål? Regelverket är väl fastställt av politikerna. Och då måste väl de högsta politiska beslutsfattarna se till att regelverket efterlevs. Eller erkänna att när det gäller Gränsö, Gertrudsvik och Holiday-Club så finns det inga regler.Svar direkt:När jag jag gjorde uttalandet i artikeln så avsåg jag själva frågeställningen -om jag eller kommunstyrelsen såg något problem med en förvaltarbostad på området där det nya hotellet ska byggas. Fakta i ärendet är att när kommunstyrelsen skulle ta ställning till Per Johanssons förslag på ny detaljplan gällande privatbostäder så var ett av argumenten, som många av förespråkarna och majoritetens partier företrädde, att det inte var möjligt i den gällande detaljplanen att bygga en förvaltarbostad. Jag frågade då sakkunnig personal om det var omöjligt att i gällande detaljplan bygga en förvaltarbostad, svaret jag fick var att det var möjligt att bygga även den. Naturligtvis anser jag att regelverk och föreskrifter ska gälla alla sålunda även Gränsö, Gertrudsvik och HC. Jag har stor respekt för regelverket och dess ambition att säkerställa så mångas intressen som möjligt. Men när det finns möjlighet till olika tolkningar på planer och förordningar så kan jag bara konstatera att det finns människor och sålunda även politiker som väljer att försöka se och hitta lösningar. Samtidigt finns det individer som är mest sysselsatta med att se och hitta problemen.Jag föredrar att tillhöra de förstnämnda.
