Momsbelägg onyttig mat
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Ty samma tidningar ojar sig ofta över fetmaepidemin, alkoholkonsumtionen, ökande barndiabetes med mera. Och vi har ju redan en hel del punktskatter från ?storebror?, till exempel på tobak och alkohol, på el och olja/bensin, på spel och lotterier. Varför låter vi snällt vårt beteende påverkas av dessa skatter och sedan protesterar högljutt när det gäller matskatt? Dessutom förekommer ren lagstiftning, till skydd för hälsan, till exempel bilbältesslagen och lagen om rökfria restauranger, utan hörbara protester.
Varför skulle en statlig prispolitik angående mat ? gynnande den hälsosamma ? vara mer förkastlig än den privata prispolitik, som bedrivs av livsmedelsindustrin, bryggerier, bondekooperation och vinodlare och som leder till ökat intag av onyttig föda? Jag har svårt att förstå skillnaden.
När avstod en livsmedelsproducent från prisinstrumentet för att påverka konsumtionen och för att maximera försäljning och vinst?
Dessutom har jag aldrig hört, att McDonalds, Arla, Unilever, Nestlé, Dansukker eller vinimportörer bekostar vård och behandling av fetma, diabetes, alkolholism och adnra folksjukdomar. Nej, de kostnaderna verkar falla på samhället. Det synes då vara i sin ordning och i skattebetalarnas intresse att staten genom selektiv moms på mat söker minska dessa stora samhällskostnader.
Således tummen upp för att vettigt förslag från Folkhälsoinstitutet.