Överdrivet att skrämmas med Tjernobyl
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Helt klart är att västerländska reaktorer är oerhört mycket säkrare än de ryska av Tjernobyltyp. De senare har inget effektivt skydd runt reaktorerna, utan deras reaktorhärdar står pratiskt taget ute på backen. Detta i kombination med att de i vissa lägen är instabila och därmed kan skena okontrollerat gjorde att radioaktiviteten spreds över stora områden.
De västerländska reaktorerna är mycket beskedligare och har inte denna instabilitet. De är dessutom inneslutna i en reaktortank som i sin tur finns i en trycktät byggnad, som är säkrad av ett filter som absorberar radioaktiva utsläpp. Harrisburgolyckan 1979, där en härdsmälta faktiskt inträffade, innebar inget som helst utsläpp ens i närområdet.
Att skrämmas med Tjernobyl totalt överdrivet.
Låt oss tillåta att ersätta gamla reaktorer med nya av senare generation, som inte har kvar de egenskaper som Mariann Karlsson varnar för. Det finns på ritbordet nya reaktortyper som stängs av automatiskt helt passivt - de är konstruerade för att kräva inmatning av energi för att hållas igång men stannar utan resteffekt om denna energitillförsel upphör.
Tankeförbudslagen har ju nu upphört, så låt oss även skrota kärntekniklagens §5a, den som förbjuder ersättande av gamla reaktorer med nya och ännu säkrare.