Religion är inte kultur
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jag sade aldrig att muslimernas kultur var "religiöst nonsens".
Religion är inte kultur, som Emil hävdar, utan en trosuppfattning som i muslimernas fall genomsyrar i stort sett hela deras levnadssätt. Du skriver att det krävs ökad förståelse och acceptans i vårt samhälle, och jag har inga problem med det när det gäller kultur, för inom kultur finns mycket positiva saker, såsom musik, teater, dans eller vad det nu kan vara. Att gilla jänkebilar är också en i Sverige ganska så stor typ av kultur.
Jag håller med dig Emil om att Sverige borde vara en modern demokrati där alla kulturer är accepterade, och det är skillnad det, (dock inte exempelvis hedersrelaterat våld som är en mycket negativ kultur och som bör bekämpas), men vad halalslakt handlar om i grunden är som sagt en del av den islamska religionen.
En religion som bland annat förtrycker kvinnor, och detta har jag ingen som helst förståelse för.
Eller har du det Emil?
Nej, jag har inte fått en "snedvriden" bild av islam utan muslimernas levnadssätt genomsyras mycket av religionen och jag har starka erfarenheter på nära håll av detta. En nära vän till mig inledde ett förhållande med en muslimsk tjej/kvinna, som inte är troende och uppväxt i Sverige. Efter några år inte fick hon inte vara tillsammans med en vanlig "svensk" kille längre på grund av släkten som då plötsligt krävde att vederbörande skulle konvertera till islam om han ville ha henne. Då är det ändå vuxna människor i 30-40-årsåldern vi pratar om här i vår egen kommun.
Detta är ett exempel bland många hur en trosuppfattning/religion förstör mera än helar mellan människor från olika delar av världen.
Varför ska "vi" ändra oss och ha förståelse för något som inte stämmer med den etik och moral som i alla fall jag är uppväxt med? Jag är för den delen heller inte troende, då jag hellre litar till sunt förnuft och vad vetenskapen säger.
Självklart så finns det gott om liberalare muslimer, som inte alls har koranen som rättesnöre, och de har, enligt min mening, en mera "vaken" syn på världen och inte kallar oss för "otrogna hundar" och liknande, men de vågar inte säga emot sin "religion" öppet, då de säkert kan straffas med döden av religiösa fanatiska landsmän.
Jag tror för övrigt att den minoritet som Emil nämner som islamska fanatiker är större än så, då imamer i engelska moskéer till exempel predikar en variant på engelska, men på arabiska sägs något annat, där islam ska bli världsledande och sakta ta över världen. Vem kunde ana att till exempel de senaste personerna som togs för förberedande av terrorhandling i England/Skottland var högt utbildade läkare?
Det här är en komplicerad fråga, och handlar egentligen inte bara om halalslakt, utan varför vi bara ska acceptera och förstå, när en del av "våra nya svenskar" inte gör det?