Svartmålning av vindkraften
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Ronquist påstår att han haft andelar i ett verk, jag tillåter mig betvivla detta. Skaffar man sig andelar så tar man reda på förutsättningarna för driften och har man gjort det då vet man hur årsprofilen för vindkraften ser ut. Och det är helt uppenbart att det vet inte Ronquist ett dyft om. Jag kan inte avgöra i vilket avseende han far med osanning - eller bara demonstrerar sin okunnighet, en okunnighet som tydligen inte har kunnat skingras av de påstådda studierna.
Jag har inte intresserat mig för vindkraft så intensivt på ett par år men jag har kvar månadsstatistik för år 2002 och det året kan man konstatera att i vintermånaderna januari, februari, mars, oktober, november och december levererade de svenska verken 395 833 MWh och under de sex sommarmånaderna 219 038. Det var cirka 41 procent mer för vintern än för sommaren, ett fullt normalt resultat som uppnås även om det blir några dagar utan vind.
Att vindkraften ger mer vintertid än sommartid är en av de väsentligaste egenskaperna när det gäller att bedöma förutsättningarna för ett verk och förnekar man det - ja då finns ingen trovärdighet alls kvar.
I rubriken på Ronquists artikel den 1 juli står det att "Bästa vindkraften är den som står stilla". Det vore bättre att säga så om kärnkraften för ett stillastående kärnkraftverk genererar i vart fall inget radioaktivt avfall som våra efterkommande skall tvingas ta ansvar för och det utan att haft någon motsvarande nytta.
Tänk så mycket större glädje de kan ha av snurrande vindkraftverk som kan fortsätta att leverera el långt efter att urangruvorna och oljekällorna sinat!Fotnot. Rubriken till Ronquists artikel hade satts av redaktionen, men den hade naturligtvis täckning i texten.