Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Svar till Lars Cornell i Västerviks-Tidningen den 21 januari.Lugn i stormen Lars Cornell, du efterlyser konstruktiva förslag och de är på gång!Om man observerar allvarliga fel i ett system så måste man undersöka och göra sig förtrogen med systemets funktion för att komma underfund med vari felet består innan det är dags att föreslå förändringar. Vi har kommit en bra bit på väg, men vi har ännu inget som lämpar sig för en debattsida.Du skriver att stabilitet, konkurrens och frihandel är nödvändiga för att nå välstånd, har du möjligen övervägt kombinationen stabilitet, samarbete och frihandel? Och att betrakta räntan som en försäkringspremie förefaller vara en ganska dålig bild. Var finns försäkringsbolaget som betalar om något falerar? En rimlig definition på ränta är att det är en inkomst baserad enbart på (utlånat) ägande och därmed faller administration, som är en arbetsinsats, utanför räntebegreppet, detta oberoende av att bankerna i många fall bakar in delar av administrationskostnaderna i det de fakturerar som ränta.Den väsentliga frågan är dock om det som döljs i begreppet "välstånd" innebär att jordens resurser håller på att förödas - hur är det med olja och rent vatten - och kan "välstånd" existera när mycket stora delar av jordens befolkning lever i misär? Kan vi högkonsumerande i väst må väl i "välstånd" på en jord karaktäriserad av denna ojämlika resursfördelning?Vi svarar nej!Vi arbetar oförtrutet vidare så långt och i den takt som våra resurser tillåter och ser gärna att flera vill vara med och deltaga i detta framtidsinriktade arbete.
