Beatrice Rindevall, ordförande Naturskyddsföreningen, går över gränsen.
Naturskyddsföreningen arrangerar varje år tävlingen SM i fågelholk för skolklasser. Det har fått elever över hela landet att snickra holkar, lära sig om fåglar och intressera sig för naturen.
Initiativet är lovvärt. I en tid när naturen blir alltmer främmande för många barn behövs alla goda krafter som ökar kunskaperna om den.
För Naturskyddsföreningen som organisation är tävlingen jackpot. Skolorna öppnar klassrummen och avsätter tid för föreningens aktivitet. I bänkarna sitter barn med skolplikt. Det är en dröm för en organisation som har målet att sprida kunskap om naturen och sin verksamhet.
Naturskyddsföreningen är dock mer än en kunskapsspridare. Det är en politisk organisation. Föreningen bedriver opinionsbildning och ett omfattande politiskt påverkansarbete. Att förändra skogspolitiken är ett mål.
Det här gör att Naturskyddsföreningen och skolorna behöver gå en balansgång kring tävlingen SM i fågelholk. Tävlingen och informationsmaterialet som eleverna ges får inte vara politiskt.
Såväl skollagen som regeringsformen är glasklara på den här punkten – undervisningen i skolorna ska bedrivas i enlighet med lagens krav på saklighet och allsidighet. Den så kallade objektivitetsprincipen ska gälla.
Tyvärr kliver Naturskyddsföreningen över gränsen. På den sida där årets vinnare presenteras – däribland klass 5B på Kvinnebyskolan i Linköping – beskylls det "storskaliga svenska skogsbruket" för att göra att många fåglar inte har någonstans att bo. Och i Nyhetsmorgon i TV4 kopplar ordföranden för Naturskyddsföreningen Beatrice Rindevall tävlingen till föreningens politiska agenda.
Hon beskriver att tävlingen genomförs för att uppmärksamma att det är bostadsbrist i skogen.
"Vi har ett väldigt intensivt skogsbruk som tyvärr har huggit ner många av fåglarnas bostäder."
Beatrice Rindevall uppmanar sedan politikerna att reglera skogsbruket på ett helt annat sätt än i dag. Hon kräver att det tas mer hänsyn till äldre träd som många arter är beroende av. Och bredvid henne står barnen som knappast bett om att bli en del i Naturskyddsföreningens politiska kampanj.
Scenen påminner om när föräldrar drar med sina minderåriga barn i demonstrationståg. Det är en vuxenvärlds utnyttjande av barn för att få uppmärksamhet för sina egna politiska syften.
Det Beatrice Rindevall säger är inte heller objektiv fakta. Det är en politisk åsikt.
Det hon inte säger, som skulle balansera upp resonemanget, är att vi har mer skyddad natur än någonsin. Av Sveriges skogsmark är 2,4 miljoner hektar formellt skyddad, exempelvis som naturreservat eller nationalpark. Till det ska läggas 1,4 miljoner hektar skog som markägare frivilligt avsatt. Och ska vi även räkna all annan hänsyn som tas i skogsbruket när det huggs beräknar Skogsindustrierna att av Sveriges totalt 28 miljoner hektar skogsmark är cirka 25 procent undantaget från skogsbruk.
I länets naturreservat finns det mycket död ved, där fåglar kan hitta mat och bygga bon.
På de återstående 75 procenten skog är det inte heller så att det saknas träd. Åldern på träden är spridd mellan de olika åldersklasserna, visar Riksskogstaxeringen. Och exempelvis syns en kraftig ökning av levande grova lövträd sedan 1960-talet, både i och utanför formellt skyddade skogar.
Värt att notera är även att vi har en mer långtgående miljö- och naturskyddslagstiftning än någonsin. Förekomsten av förvånansvärt vanliga arter kan numera stoppa såväl skogsbruk som exploatering.
När vi har den här utvecklingen kan inte heller Naturskyddsföreningen låtsas som att den enbart vädrar fakta om skogsbruket i tävlingen SM i fågelholk. Det är politisk påverkan med spetsen riktad mot privat skogsbruk som föreningen ägnar sig åt, och dina barn tvingas bli en del av det på obligatorisk skoltid.
Och om Naturskyddsföreningen släpps in på skolorna bör även, i balansens namn, Skogsindustrierna ges samma möjlighet.
Varför inte tillåta en konkurrerande tävling om att bygga fågelholkar arrangerad av skogsnäringen? Då kan budskapet vara att det inte längre huggs tillräckligt med träd, vilket går ut över alla som behöver virke för att bygga fågelholkar. Rimligen bör även en skogsbolagsdirektör få stå i TV4 och utan motfrågor beklaga sig över Naturskyddsföreningen.
Det vore ungefär lika objektivt som hur Naturskyddsföreningen agerar kring SM i fågelholk.