Tycker Fridlund att historieförfalskningen känns bra?

Socialdemokraterna med Magdalena Andersson i spetsen hävdar nu, utan tillstymmelse till genuin självkritik, att det främst är Moderaternas och Ulf Kristerssons fel att vi tagit emot så många invandrare.

Att S kritiserar sina politiska motståndare för att Sverige tagit emot så många invandrare, är ett sätt att förfalska historien, menar ledarskribenten som nu vill ha en förklaring från de lokala partiföreträdarna.

Att S kritiserar sina politiska motståndare för att Sverige tagit emot så många invandrare, är ett sätt att förfalska historien, menar ledarskribenten som nu vill ha en förklaring från de lokala partiföreträdarna.

Foto: Marcus Ericsson/TT

Ledare2024-01-13 07:00
Det här är en krönika. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Att det är de som drivit en ”ultraliberal invandringspolitik” och att det var Socialdemokraterna som stod för omläggningen av politiken. Som om det inte räcker tycker S att Moderaterna och Ulf Kristersson ska be om ursäkt för sitt ansvar på området.

Det må vara sant att M har ett stort ansvar. Men det har även S, som har haft makten under större delen av den aktuella tiden. Och S har hela tiden stått bakom överenskommelser och politik de nu kritiserar M för.

Det kan även bära viss sanning att en stram invandringspolitik är klassisk S-politik. Men då glömmer de att berätta några relevanta detaljer. Först att det även är klassisk M-politik. Sedan att Socialdemokraternas brott mot den klassiska restriktiva invandringspolitiken skedde tidigare, och pågick längre, än Moderaternas. Men framför allt glömmer de att berätta den lilla detaljen att hela den här undantagsperioden började med att Socialdemokraterna regerade med stöd av MP, och därför gjorde upp om migrationspolitiken med dem.

Det är nog framför allt detta S försöker dölja – att partiets makthunger inte bara lett till nedlagd kärnkraft och elkris, utan även till den stora invandring som skett till Sverige under många år.

Med regeringen Reinfeldt fortsatte denna politik med stöd av MP. Skillnaden är att M numera är självkritiska till den här perioden, medan S försöker skylla allt på M. Men det mest flagranta och skamlösa är att S även försöker skriva om nutidshistorien. Och låter påskina att det är S som försökt minska invandringen, medan Ulf Kristersson och Moderaterna stått för den invandringsliberala politiken. Sanningen är den rakt motsatta.

Varje gång någon yttrat ett ord om att begränsa invandringen var det socialdemokrater som skrek högst om rasism, fascism och 30-talet. Varje gång någon försökte nyansera debatten var S där och dödande den, genom att peka finger och skrika om SD. Varje gång med en självgodhet som var lika stark som kritiken av andra. Socialdemokrater vet minsann bättre. Vi är godare. Mer mänskliga. För att vinna val och vinna politiska poänger tystade man kritiker, och förstörde debattklimatet.

När Socialdemokraterna lade om politiken var det för att den nådde vägs ände. Men man gjorde aldrig de ordentliga förändringar som krävdes. De förändringar som de genomförde var för att systemet knakade i fogarna. Det var oppositionen som drev S-regeringen framför sig. De allra flesta förändringar sköt de på framtiden, för en borgerlig regering att ta tag i. Men nu hävdar Socialdemokraterna alltså motsatsen.

Sannolikt har S vaknat till, inte vad gäller sina värderingar, utan med insikten att deras gamla hållning kostar mer än det smakar i opinionen. Eftersom S aldrig haft sanningen som en värdefull princip, och eftersom S som princip alltid har rätt, så måste de, när de nu ändrar sig i frågan, också ändra historien. S har alltid tyckt så här.

Det är en centralstyrd historieförfalskning, som säkert kan fungera som sanning i socialdemokratiska filterbubblor, vilket gör att lögnerna riskerar att få effekt. Frågan är hur bra de fungerar ute i solljuset. Om påståendena inte ifrågasätts kommer vi att få höra den här historieförfalskningen i bred front från varje aktiv socialdemokrat ute i landet. Därför är det relevant att fråga dem redan nu, hur de egentligen tänker när det hör partiets främsta företrädare försöker skriva om historien i syfte att slippa undan ansvar.

Marcus Fridlund – är du bekväm med hur ditt parti nu beskriver historien och er roll i flyktingkrisen och migrationen?

Det minsta man kan begära är att den ledande lokala S-företrädaren svarar. Man kan såklart också fråga andra:

Angelica Katsanidou – tycker du att Sveriges moderata statsminister har större anledning än Magdalena Andersson att be om ursäkt för sitt agerande på området? Har du själv bett om ursäkt för ditt partis agerande?

Tomas Kronståhl – är du bekväm med att ditt parti på bred front försökt karaktärsmörda människor för åsikter som ni strax därefter gör till era egna och hävdar att ni alltid haft?

Media och väljare rekommenderas att kontakta sin närmaste socialdemokrat och ställa frågor. Det är till och med ett ansvar för den som bryr sig om sanning, hederlighet och demokrati. Ty utan sanning ingen demokrati, inga värderingar, inga verkliga värden. Utan sanning kvarstår endast makt.