LEDARE: Alliansens socialism

Det enda som skulle kunna motivera ett sådant förslag vore om regeringen samtidigt kopplade loss a-kassorna från de fackliga organisationerna. Om arbetslöshetsförsäkringen betraktades som en del av socialförsäkringssystemet, och administrerades av Försäkringskassan, skulle det till nöds gå att motivera ett obligatoriskt medlemskap (om man nu inte orkar reformera på riktigt).Men så är det inte. Inga förändringar av a-kassornas organisation planeras. De ska även fortsättningsvis kontrolleras av facken, som faktiskt - vad än Rörelsen anser - inte är myndigheter utan ideella föreningar. I klarspråk: regeringen tummar grovt på den grundlagsfästa föreningsfriheten genom att vilja göra anslutning till a-kassan obligatorisk i stället för att gå motsatt väg.Och varför? Rättvisa, säger regeringen att det handlar om. Det är nämligen "orättvist" att socialbidrag betalas ut även till dem som inte är medlemmar i a-kassan. Frågan är vad det är som är orättvist med att den som är med i a-kassan får en inkomstrelaterad ersättning av staten vid arbetslöshet medan den som valt att inte vara med inte får det.Däremot är det både orättvist och orättfärdigt att tvinga exempelvis landets alla egenföretagare att betala 5 000 per år i avgift till en a-kassa som de aldrig kommer att kunna använda. Det är nämligen svårt, på gränsen till omöjligt, för företagare att få ut a-kassa. Är det rättvist att tvinga den miljon svenskar som i dag står utanför a-kassan att bli medlemmar? Vem är det rättvist mot? Varför ska vi inte själva kunna få bestämma om vi vill vara medlemmar eller inte?Obligatoriskt medlemskap i fackligt kontrollerade a-kassor är inte borgerlig politik. Det är socialism.

Ledare: Alliansens socialism

Märkligt förslag. Ett av de riktigt stora mysterierna i regeringspolitiken rör planerna på att göra a-kassan obligatorisk. Det går nämligen inte - ens med stor ansträngning - att fundera ut något rimligt skäl till att en borgerlig regering vill genomföra en så korkad idé.