Storstadsregionerna växer så det knakar medan landsbygden avfolkas i allt snabbare takt. Det märks inte minst nu när sommaren lider mot sitt slut och skolorna börjar. Men om strandskyddslagen förenklas och avregleras ytterligare, skulle fler lockas att flytta ut på landet för att bygga drömhuset med den sjönära tomten. Detta skulle bland annat hjälpa glest befolkade kommuner att rekrytera nya medarbetare utifrån och på så vis skulle en mer levande landsbygd födas och fler arbetstillfällen genereras.
Strandskyddslagen från 1952 är i dag en del av Miljöbalken som tillkom 1999. Syftet var och är att trygga allmänhetens friluftsliv och att bevara goda livsvillkor för växt- och djurliv. Sverige har 386 000 kilometer kust och stränder (SCB) så även om vi skulle tillåtas bygga sjönära skulle detta bara inverka minimalt på vår natur och självklart skulle det byggas med yttersta hänsyn. Men meningsmotståndarna tillåter sig inte se de positiva effekter och möjligheter detta skulle ge.
För att nämna ett exempel ville Björn Ulvaeus för några år sedan bygga en musikstudio på Furillen på östra Gotland. Trots hänsyn till de mest biologiskt skyddsnära områdena nekades slutligen bygglov efter en långdragen process, Ulvaeus tröttnade och projektet lades ned. Därmed gick flera framtida arbetstillfällen förlorade. Men kanske var frågan på Gotland extra infekterad just då med anledning av att företagsledaren Max Hansson fått dispens om att bygga inom strandskyddsområde. En dispens som kom att rivas upp och som fick öns dåvarande landshövding att avgå. Under den sommarens nyhetstorka blev detta stor skandal. Vad har inte Max Hansson betytt för ön som företagare, hur många arbetstillfällen har han inte sett till att skapa så varför inte ge honom dispens för att behålla honom på ön?
Ett annat fall var ansökan om byggande av bostadshus med havsnära lägen i Loftahammar. Miljö- och byggnadsnämnden hade tagit ställning för bygglov trots att Länsstyrelsen kunde neka. Samtidigt som de borgerliga partierna ställde sig på miljö- och byggnadsnämndens sida för att väcka debatt.
Strandskyddslagen bör ordentligt ses över
i grunden och förresten inte bara strandskyddslagen utan även andra lagar som på ett gammalmodigt vis inskränker framtidsutveckling och allmännytta. Ulvaeus byggnadsplaner på Slottsholmen är ett aktuellt exempel. Det är svårt att förstå hur man från lokalt håll kan motarbeta en privatpersons initiativ att med egna medel
bekosta en framtid för Västervik med att satsa på besöksnäringen. Men detta är ämne för en ny debatt.
Det är i alla fall positivt att regeringen för frågan om liberaliserade strandskyddsbestämmelser framåt för de stränga reglerna är ett stort problem för glest befolkade kommuner. Men mer kan göras, vi har ingen tid att förlora för längtan till landet är stor.