LEDARE: Roten till principlöshet?

Här handlar det om ett klassiskt borgerligt argument mot den socialdemokratiska skattepolitiken: staten bör inte avgöra vilka ekonomiska beslut som på kort sikt ska vara mest rationellt för människor och företag att fatta. Sådant leder lätt i fel riktning i längden, ungefär som godhjärtade försök att stabilisera ett ekosystem genom inplantering av en djurart. Högst oväntade konsekvenser är det vanliga.Varför är då rot och rut ändå en bra idé? Svaret är enkelt. Principer är viktiga, men det finns gränser. Principer måste alltid ställas mot andra principer, som representerar andra intressen. Principen att staten inte ska fatta beslut åt marknaden genom utformningen av skattesystemet måste därför ställas mot att det faktiskt är rimligt att säga att vissa lösningar är bättre än andra.För att bara ta ett exempel är det viktigt att folk har råd att bo på en annan ort än där man arbetar. Det gynnar rörligheten på arbetsmarknaden och begränsar alltför kraftig inflyttning till storstäderna. Det blir möjligt att bo på landet även för den som jobbar i stan. Trots att avdragsrätten för pendling är ett brott mot Principen går den alltså att försvara.Men rut och rot? Vad ska de vara bra för? Varför ska skattepengar betala för att folk vill renovera sina hus? Varför ska vi alla betala för att det finns folk som vill få det dammsuget varje vecka? Det är onekligen lätt för Principens plötsliga tillskyndare i oppositionen att ifrågasätta borgerlighetens överklasspragmatism. Ända tills verkligheten pockar på uppmärksamheten. För vilka är det som plötsligt kan lägga mer tid på både det de är bra på - sitt arbete - och på det som är viktigt - sin fritid? Avdragen gör skillnad för grupper som tjänar lite mindre, inte för dem som redan hade råd. Ett ökat intresse för hantverks- och hemhjälpstjänster skapar arbetstillfällen. Samtidigt ökar skatteintäkterna genom kravet att alla parter faktiskt deklarerar för att det ska bli något avdrag på skatten. På det sättet ges välbehövlig ekonomisk stimulans till viktiga sektorer i den tjänstebaserade ekonomin, där annars just arbetslöshet och svartjobb breder ut sig.Men?! Var det inte precis det som Principen sade att man inte fick göra? Det är riktigt. Men Principen ger sig inte till känna med speciellt stor styrka den här gången. Det rör sig inte om en skatteregel som uppmanar företagen generellt att spara eller slösa just nu. Det är inte en skatteregel som missgynnar vissa branscher. Det handlar om en skatteregel som leder till ökad konsumtion av en typ av tjänster som de flesta med lite lägre inkomster annars inte skulle komma på tanken att köpa. Då får Principen, som faktiskt bara är en princip bland många, ge vika för andra viktiga intressen. Det är bra för alla.

Ledare: Roten till principlöshet?

Ibland är det som är principiellt dåligt bra i praktiken. Så är det med rot- och rut-avdragen.