VT har förgäves sökt fastighetsägaren vid Kålgårdsviken för en kommentar. Den advokat som företrätt honom i konflikten med kommunen vill heller inte kommentera miljö- och byggnadsnämndens beslut. Däremot finns ett skriftligt yttrande som kom in till miljö- och byggnadsnämnden innan mötet.
Där kommenteras inte påståendet att huset skulle ha använts som bostad.
Däremot vänder sig advokat Björn Hellman mot kommunens beslut att med tvång ta sig in i huset. Enligt honom skickade kommunen aldrig beslutet om att göra en oanmäld inspektion till fastighetsägaren.
– Man bröt upp tre lås på XX byggnader, utan föregående kommunicering av beslut. Förutom ekonomisk skada är det en kränkning av XX, skriver Hellman.
Enligt honom fick fastighetsägaren ett telefonsamtal en timme före inspektionen från en tjänsteman. Fastighetsägaren, som inte bor i Västervik, erbjöd sig att låsa upp byggnaderna senare under samma dag. Kommunen valde dock att inte vänta.
Kommunen försökte först göra en inspektion tillsammans med fastighetsägaren. Fastighetsägaren avbokade besöket, och överklagade ett föreläggande att boka in ny tid för inspektion. Advokaten anser ändå att lagen inte ger stöd för den oanmälda inspektionen.
Advokaten hävdar också att inspektionsmeddelandet, som är en offentlig handling, varit för detaljerat och publicerat uppgifter som är känsliga för den enskilde. De detaljer han nämner är innehåll i kylen och ett halvfullt vinglas.
I ett svar motiverar kommunekologen Lars Kåremyr beskrivningen med att det är genom de små detaljerna som det syns hur en byggnad används.