Försvarets vapen i Tove-målet – nya vittnen

De två kvinnorna, numera 19 och 20 år gamla, dömdes i tingsrätten till livstids fängelse för mordet på 21-åriga Tove. Men domen överklagades och på onsdag inleds förhandlingarna i hovrätten. Och osäkerheten är stor om var det ska landa, säger Sven-Erik Alhem, ordförande för Brottsofferjouren och tidigare överåklagare.

– Ganska ofta är det förutsägbart vad som blir påföljden, men i det här fallet är det absolut inte så, säger han.

Fallet har i mångt och mycket kokat ner till att handla om exakt hur Tove dog. Rättsläkarna som utförde obduktionen landade i slutsatsen att dödsorsaken var strypning, och tingsrätten gick till stor del på deras bedömning.

Nya expertvittnen

Men inför hovrättsförhandlingen har 20-åringens försvarare kallat ett expertvittne som ifrågasätter det. Anders Eriksson, professor i rättsmedicin, menar i stället att Tove kan ha kvävts av magsäcksinnehåll som hon kräkts upp, eller att hon dött av så kallat reflektorisk hjärthämning – det vill säga att hjärtat stannat på grund av ett kortvarigt grepp om halsen.

– Det är synnerligen betydelsefullt ur försvarets synvinkel vad gäller frågan om den korrekta dödsorsaken. Försvaret kommer att göra ett stort nummer av detta, säger Sven-Erik Alhem.

Dessutom ska två expertvittnen från Socialstyrelsens rättsliga råd höras. Dels en specialist i rättsmedicin som för rådets räkning yttrat sig och slagit fast att fynden talar starkt för att dödsorsaken var strypning. Dels en ledamot i rådet som intagit en mer försiktig inställning, och anser att omständigheterna medför en sådan osäkerhet att det inte kan uteslutas att inandning av magsäcksinnehåll kan ha varit en bidragande dödsorsak.

"Kommer att nagelfaras"

– De här utlåtandena kommer att nagelfaras, och det kommer att bli ytterst avgörande vad som sägs muntligen, säger Alhem och tillägger:

– Ställs man i vittnesbåsen och kanske inte är van vid den atmosfären, för det är ändå en påfrestning att uttala sig under straffansvar, då blir det en extra dimension i det som kan gynna försvararen.

Normalt sett är hovrättsförhandlingarna inte en ny rättegång i sig – utan snarare en slags överprövning om allt gått rätt till i tingsrätten, säger Sven-Erik Alhem.

– Men i det här fallet är det inte bara en uppspelning av förhören i tingsrätten utan det är en ny process, nya vittnen och nya sakkunniga.

TT: Hur stor är osäkerheten vad gäller utfallet?

– Högst betydande. Jag skulle absolut inte räkna hem någonting, om man ska uttrycka sig vårdslöst. Utan det här är en öppen process, säger Alhem.