Dyr förlust för villaägare

Den 25 september 2003 kom en riktig störtskur över kommunen. Hos en villaägare i Gamleby forsade vattnet nerför garageinfarten och snart stod vattnet högt i källaren. Skadorna på fastigheten och på lösöret blev omfattande och värderas till över 200000 kronor. Villaägaren skyller skadornas omfattning på kommunen. Dagarna innan ovädret började kommunen arbete med asfaltera om gatan utanför villan. En del i arbetet var att den trottoar - med stensatt kant - som fanns revs upp. Trottoaren skulle sedan ersättas med ett så kallat motveck I tingsrätten uppgav villaägaren att han redan innan regnet blivit orolig för risken för vattenskador och kontaktat kommunen och bett att något provisoriskt skydd sattes upp medan trottoaren var borta. Något sådant sattes aldrig upp. Han är dessutom kritisk mot översvämningsskyddet så som det ser ut efter asfalteringen. Motvecket ger inte samma skydd som trottoarens kantsten. Kommunens tjänsteman bekräftade visserligen att en entreprenör rivit bort kantstenen, och att villaägaren vänt sig till kommunen och varit orolig för översvämningar, men man avvisar ändå att översvämningen skulle bero på asfalteringsarbetena. Enligt kommunens tjänsteman var den asfaltskant man rev bort i dåligt skick. Mitt för garageinfarten var den bara tre centimeter hög. Dessutom menade tjänstemannen att översvämningsrisken alltid är stor med den typen av garagenedfarter, och att villaägaren själv inte skyddat sig tillräckligt. Den brunn som fanns utanför garageporten var igensatt. Dessutom skulle brunnen, utöver vatten från garagenedfarten svälja vatten från ett stuprör som tog hand om vatten från en fjärdedel av husets tak. Villaägaren förlorade målet i tingsrätten, men gick vidare till hovrätten i Jönköping. Inte heller här fick han rätten på sin sida. En stor brist enligt kammarrätten är att omständigheterna är dåligt utredda. Man vet inte exakt hur mycket som regnade, och man vet inte om den gamla trottoarkanten verkligen kunde ha förhindrat en översvämningen. Därmed är det inte bevisat att kommunen varit oaktsam. Förlusterna har blivit dyra. I tingsrätten ålades villaägaren att betala kommunens rättegångskostnader på 148649 kronor. Till det kommer han egna kostnader för rättegången. I hovrätten ålades han att betala rättegångskostnader på 69000 kronor åt kommunen.

Dyr förlust för villaägare

Kommunens asfalteringsarbeten bidrog till att källaren svämmade över. Det ansåg en villaägare i Gamleby och stämde kommunen.Han förlorade målet och får nu betala rättegångskostnader på 225 000 kronor.