I höstas kritiserade moderaten Axel Nilsson från talarstolen att fullmäktige inte fick vara mer delaktiga i stora beslut. Han tog just den breddade farleden som exempel.
- Vi borde få en återrapportering av projektet. Gav det vad vi ville ha, eller har vi kastat pengarna i sjön, sade han då.
Till VT utvecklar han sitt resonemang.
- I den strategiska planen står det uttryckligen att mindre investeringar delegeras till kommunstyrelsen, så länge som de håller sig inom investeringsramen, övriga investeringar ska kommunfullmäktige ta beslut om.
En av de frågor som fullmäktige har att ta ställning till vid en större investering är hur projektet ska finansieras. Det finns tre sätt:
Investeringen leder till att kommunens kostnader sjunker, eller att inkomsterna ökar.
Man tar av kommunens överskott. "Något sådant överskott finns ju inte", säger Axel Nilsson.
Eller genom avskrivningar.
I det här fallet har det inte tagits något beslut om finansieringen. Enligt Axel Nilsson är det likadant med fler investeringar, han nämner konstgräset på Bökensved som exempel.
- Vi som sitter i kommunfullmäktige får inte kontroll. Det har försatt oss i den situation vi är i.
Är han för eller emot farleden som investeringen?
- Jag vet inte. Farleden är kanske en jättebra investering, men jag har inte fått se något underlag till beslutet.
Kommunfullmäktiges ordförande Conny Tyrberg (C) tycker att kommunfullmäktiges ledamöter har haft möjlighet att påverka beslutet om farled. Det har inte varit något eget ärende, men i och med att det funnits med i investeringsbudgeten har det funnits möjlighet att ställa frågor, och komma med synpunkter.
- Jag tror att alla politiker vetat vad breddningen av farleden inneburit. Man ska också tänka på att ett kommunfullmäktigemöte föregås av ett gruppmöte där ärendena gås igenom noggrant.
Han säger också att ett arbete är på gång, på initiativ av fullmäktiges presidium och kommunens revisorer, att förbättra rutinerna kring investeringsbeslut. Vad förslaget innebär kommer att redovisas framöver.