I domen ges en splittrad bild av den dömde mannen. Ömsom är han en kärleksfull och närvarande familjefar, ömsom en aggressiv och hotfull person. Både frun och barnen har beskrivit hur han blivit annorlunda efter att ha fått en skada, och haft svårt att kontrollera sitt humör. Något som har påverkat tillvaron för hela familjen.
Framför allt är det frun som har drabbats. Vid fyra tillfällen ska mannen ha utsatt henne för fysisk misshandel och vid två tillfällen för olaga hot. Arbetskamrater och vänner har uppmärksammat kvinnans skador, som hon förklarat bort med andra händelser. De har också reagerat på att hon ofta verkat ledsen, nedstämd och gått ner mycket i vikt.
Barnen har också drabbats, främst genom att se mannen agera som han gjort mot deras mamma. Men även de har hamnat i skottlinjen för mannens utbrott. Vid flera tillfällen ska han ha kränkt dem verbalt och han ska även ha hotat att döda familjens husdjur, något som gjort barnen rädda och ledsna.
Samtliga familjemedlemmar verkar vara överens om att det är mannens skada och de följder den har fått, som är förklaringen till hans förändrade beteende.
Tingsrätten ifrågasätter inte det, men anser inte att det är tillräckliga skäl för att fria honom från ansvar. Han döms till två års fängelse för grov kvinnofridskränkning och barnfridsbrott. Han döms även för våldsamt motstånd, hot mot tjänsteman och ringa narkotikabrott i anslutning till att han greps tidigare i år.